Приговор № 1-380/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-380/2025

уголовное дело № 1-380/2025

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

потерпевшего Н.И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Минибаева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № батальона № Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе (далее – сотрудник полиции) лейтенант полиции Н.И.Р., назначенный на данную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе (далее УМВД России по г. Уфе) № от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-Ф3 «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), а также главами I, II, III должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Уфе, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителей власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка, пресечению, выявлению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, будучи уполномоченным: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (подп. 1 п. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»), проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске (подп. 2 п. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (подп. 13 п. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»), выполнять возложенные на дорожно-патрульную службу ГИБДД МВД России задачи и функции, определенные Наставлением по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД России, утвержденным приказом МВД РФ от 30 сентября 2022 года № 725дсп (подп. 13.5 п. 13 III главы должностных регламентов), принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений (подп. 13.8 п. 13 III главы должностных регламентов) находился на дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей совместно с сотрудником полиции Х.Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, при несении службы по охране общественного порядка на территории Орджоникидзевского района г. Уфы сотрудниками полиции Н.И.Р. и Х.Д.И. вблизи <адрес> Республики Башкортостан, остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Н.И.Р. и Х.Д.И., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде ФИО1, осуществляя законные действия, направленные на пресечение правонарушения, пригласили ФИО1 в патрульное транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № для осуществления административной процедуры и оформления материалов об административном правонарушении.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 45 минут по 23 часа 59 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, вблизи <адрес>, недовольного законными и правомерными действиями сотрудника полиции Н.И.Р., выразившимися в пресечении административного правонарушения, возникли неприязненные отношения к Н.И.Р. как к представителю власти – должностному лицу правоохранительного органа и преступный умысел на применение в отношении Н.И.Р. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 45 минут по 23 часа 59 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, вблизи д<адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что Н.И.Р., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является сотрудником полиции, и в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и выполняет свои должностные обязанности, умышленно, не менее двух раз ударил локтем правой руки в подбородок Н.И.Р., а также не менее двух раз ударил правой рукой по спине и шее Н.И.Р., причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал за рулем, его остановили сотрудники полиции во дворе по <адрес>, попросили предъявить документы, он отказался. Далее он прошел в патрульный автомобиль, потом начали заполнять протокол. Затем он начал вести себя неадекватно, хотел выйти из автомобиля и покурить. В связи с чем в отношении него применили наручники. Не помнит обстоятельства применения им насилия в отношении потерпевшего. Когда ему хотели застегнуть наручники, он, возможно, махал руками. Потерпевший в этот момент пытался надеть на него наручники. Он понимал, что потерпевший является сотрудником полиции, так как тот находился в форменном обмундировании. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Трезвый он бы ничего не сделал. Он трудоустроен. Его ежемесячный размер заработной платы 35 тысяч рублей. Супруга трудоустроена, размер ее ежемесячной заработной платы около 30 тысяч рублей. На его иждивении находятся четверо детей.

Вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Н.И.Р., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с напарником заступили на ночную смену в Черниковке. Остановили автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер которого он не помнит, за рулем находился подсудимый. От него исходил резкий запах алкоголя изо рта. После этого его напарник отстранил подсудимого в присутствии двух понятых. Подсудимый предъявил водительское удостоверение, при сверке по базам «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что данное водительское удостоверение аннулировано. После этого подсудимому было предложено пройти освидетельствование, он отказался. Напарник составлял административный материал. Подсудимый не реагировал на замечания, пытался убежать, они затолкали его в машину. Когда они пытались надеть на подсудимого наручники, локтем ударил ему в челюсть. Он не помнит, испытал ли он физическую боль, все происходило очень быстро. Он не помнит, сколько раз подсудимый ударил его в область подбородка. Когда он остановил подсудимого, он находился в форменном обмундировании, представился ему. Их патрульный автомобиль был отмечен специальными знаками. В настоящее время у него не имеется каких-либо претензий к ФИО1. Оглашенные показания поддерживает.

Показаниями потерпевшего Н.И.Р., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. Имеет специальное звание – лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка совместно с инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции Х.Д.И. В ходе патрулирования маршрута ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, ими во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов ФИО1 отказывался давать документы, находился в состоянии алкогольного опьянения, не стоял на ногах, речь его была не связная, изо рта исходил запах алкоголя. На просьбу пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался, пытался убежать, о чем ими составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ. Далее ФИО1 прошел в служебный автомобиль, и уже там, находясь в служебном автомобиле на переднем сиденье, перед началом оформления административного материла в части управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, используя нецензурную брань, самовольно выключил зажигание патрульного автомобиля, а около 23 часов 45 минут решил покинуть служебный автомобиль, на что он, стоявший на улице около пассажирской передней двери, попытался его остановить и оставить сидеть на сиденье, а Х.Д.И., сидевший за рулем служебного автомобиля, в свою очередь пытался ФИО1 пристегнуть ремнем безопасности, а также применить специальные средства – наручные браслеты, чтобы он не скрылся. Наручники на одну руку застегнули, а со второй руки ФИО1 их деформировал, из-за чего у них долгое время не получалось их застегнуть полностью. В этот момент ФИО1 не менее двух раз локтем правой руки ударил его в подбородок, когда он нагнулся в автомобиль, чтобы помочь Х.Д.И. с ремнем безопасности, отчего он испытал физическую боль. Далее, в связи с ранее примененным насилием ФИО1 в его адрес, Х.Д.И. продолжил применять наручные браслеты, на что ФИО1 вел себя неадекватно, пытался вырваться и несколько раз, то есть не менее двух раз, ударил правой рукой по спине и шее его сзади, когда он придерживал его на сиденье, отчего он также испытал физическую боль. Далее к ним на помощь подъехал второй экипаж ДПС, который помог им надеть наручники на ФИО1, продолжавшего вести себя агрессивно. (т. № 1 л.д. 33-37).

Показаниями свидетеля Х.Д.И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Н.И.Р. В ходе патрулирования маршрута ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, ими во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому они с Н.И.Р. представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, а также они находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС. В ходе проверки документов ФИО1 отказывался давать документы, находился в состоянии алкогольного опьянения, не стоял на ногах, речь его была не связная, изо рта исходил запах алкоголя. На просьбу пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался, пытался убежать, о чем ими составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ. Далее ФИО1 прошел в служебный автомобиль и уже там, находясь на переднем сиденье, перед началом оформления административного материла в части управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, используя нецензурную брань, самовольно выключил зажигание патрульного автомобиля, а около 23 часов 45 минут решил покинуть служебный автомобиль, на что Н.И.Р., стоявший на улице около пассажирской передней двери, попытался его остановить и оставить сидеть на сиденье, а он в свою очередь пытался ФИО1 пристегнуть ремнем безопасности, а также применить специальные средства – наручные браслеты, чтобы он не скрылся. Наручники на одну руку застегнули, а со второй руки ФИО1 их деформировал, из-за чего у них долгое время не получалось их застегнуть полностью. В этот момент ФИО1 не менее двух раз локтем правой руки ударил в подбородок Н.И.Р., нагнувшегося в автомобиль, чтобы помочь ему с ремнем безопасности. Далее в связи с ранее примененным насилием ФИО1 в адрес Н.И.Р. он продолжил применять наручные браслеты, на что ФИО1 вел себя неадекватно, пытался вырваться и несколько раз, то есть не менее двух раз, ударил правой рукой по спине и шее сзади Н.И.Р., придерживавшего его на сиденье. Далее к ним на помощь подъехал второй экипаж ДПС, которые помогли им надеть наручники на ФИО1, продолжавшего вести себя агрессивно. События с момента первого применения физической силы ФИО1 в адрес Н.И.Р. до его задержания заняли около 15 минут. (т. № 1 л.д. 38-41).

Показаниями свидетеля Д.С.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка совместно с инспектором ДПС З.Р.Р. В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> экипажу требуется помощь, так как задержанный человек в агрессивном, пьяном состоянии. Подъехав по указанному адресу, был обнаружен мужчина, в последующем ему стали известны его данные, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле, на котором в тот день перемещались сотрудники ДПС Н.И.Р. и Х.Д.И. ФИО1 был явно в состоянии алкогольного опьянения, находился в очень агрессивном состоянии, выражался словами грубой нецензурной брани. В последующем ему стало известно о том, что ФИО1 незадолго до их приезда применил насилие к Н.И.Р., а именно ударил его несколько раз своей рукой. (т. № 1 л.д. 42-44).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: территория вблизи <адрес>, патрульный автомобиль Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. (т. № 1 л.д. 20-24).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевшим Н.И.Р. выдан компакт-диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>. (т. № 1 л.д. 54-58).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 47 минут, ФИО1, находящийся на переднем сиденье патрульного автомобиля в состоянии опьянения, наносит на менее двух ударов локтем правой руки в подбородок Н.И.Р., нагнувшемуся к нему в салон автомобиля, а также не менее двух раз наносит удар своей правой рукой по спине и шеи сзади Н.И.Р. (т. № 1 л.д. 59-62).

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Н.И.Р. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № батальона № Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Уфе с ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 1 л.д. 106).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Уфе Н.И.Р., из которой следует, что инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД, в том числе обязан при несении службы осуществлять в соответствии с задачами, определенными карточкой поста (маршрута патрулирования) либо служебным заданием, а также исходя из складывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения; принимать меры по защите граждан о преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений; осуществлять в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством и иными нормативно-правовыми актами РФ функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности; имеет право в случаях и в порядке, предусмотренных главой 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения. (т. № 1 л.д. 108-113).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, оценивая показания потерпевшего Н.И.Р., свидетелей Х.Д.И., Д.С.А., приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку их показания последовательны, подробны, согласуются между собой и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в браке, трудоустроен, характеризуется положительно, не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему данного вида наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Подсудимый состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, трудоустроен, его супруга также трудоустроена.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа, назначенного в качестве основного наказания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов