Решение № 2-388/2018 2-388/2018~М-301/2018 М-301/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-388/2018

Дело № 2-388/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 22 июня 2018 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Калинина С.С.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Дубовского района Волгоградской области в интересах ФИО1, к МП «Утёс» о признании незаконным бездействия юридического лица в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы, взыскании заработной платы,

установил:

прокурор Дубовского района Волгоградской области, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику МП «Утёс» о признании незаконным бездействия юридического лица в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы, взыскании заработной платы, в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Дубовского района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда в деятельности МП «Утес» Дубовского муниципального района. Согласно приказа № № года, в МП «Утес» установлены сроки выплаты заработной платы работникам: 25 число текущего месяца – выдача заработной платы работникам за первую половину месяца и 10 число месяца, следующего за расчетным - выдача заработной платы за месяц. В соответствии с приказом директора МП «Утес» № 9 от 16 марта 2018 г. работник предприятия ФИО1 уволена по собственному желанию 16 марта 2018 года. Однако, в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ, заработная плата, а также денежные средства, подлежащие к выплате при увольнении, до настоящего времени не выплачены. Задолженность по выплате денежных средств при увольнении ФИО1 составила 38489 руб. 18 коп. В связи с чем, в соответствии со ст. 136, 140, 142 ТК РФ, просил суд признать незаконным бездействие руководства МП «Утес» Дубовского муниципального района в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы; взыскать с МП «Утес» Дубовского муниципального района в пользу ФИО1, 38489 руб. 18 коп.

В судебное заседание прокурор района, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель МП «Утёс» директор предприятия ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования прокурора Дубовского района Волгоградской области в интересах ФИО1, к МП «Утёс» о признании незаконным бездействия юридического лица в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы, взыскании заработной платы, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу абз. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, за допущение нарушений трудового законодательства, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что прокуратурой Дубовского района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда в деятельности МП «Утёс» Дубовского муниципального района.

Согласно приказа № № года, в МП «Утёс» установлены сроки выплаты заработной платы работникам: 25 число текущего месяца – выдача заработной платы работникам за первую половину месяца и 10 число месяца, следующего за расчетным - выдача заработной платы за месяц.

В соответствии с приказом директора МП «Утёс» № 9 от 16 марта 2018 г. работник предприятия ФИО1 уволена по собственному желанию 16 марта 2018 года.

Однако, в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ, заработная плата, а также денежные средства, подлежащие к выплате при увольнении, до настоящего времени не выплачены.

Задолженность по выплате денежных средств при увольнении ФИО1 составила 38489 руб. 18 коп.

Прокуратурой района 20 марта 2018 г. в адрес директора МП «Утёс» по указанному выше факту внесено представление, по результатам рассмотрения которого виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Из представленных суду документов следует, что на дату 8 мая 2018 г. задолженность в размере 38 489 руб. 18 коп., перед работником ФИО1 погашена.

Бездействие работодателя, связанное с непринятием мер по выплате заработной платы, приводит к нарушению требований трудового законодательства.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты работодателем МП «Утёс» заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении работнику ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурором района в интересах ФИО1, к МП «Утёс» о признании незаконным бездействия юридического лица в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы, заявлены законно и обоснованно.

Вместе с тем, в период нахождения дела в суде, работодателем задолженность перед работником ФИО1 погашена, в связи с чем, исковые требования прокурора о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что прокурор района и ФИО1 в силу положений п. 1 ч. 1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика –МП «Утёс».

При этом, учитывая имущественное положение муниципального предприятия, в силу положений ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора Дубовского района Волгоградской области в интересах ФИО1, к МП «Утёс» о признании незаконным бездействия юридического лица в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы, взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МП «Утёс» в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплате заработной платы ФИО1.

Исковые требования прокурора Дубовского района Волгоградской области в интересах ФИО1, к МП «Утёс» о взыскании заработной платы в размере 38 489 рублей 18 копеек – оставить без удовлетворения.

Освободить МП «Утёс» от уплаты государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья С.С. Калинин

Справка: решение в окончательной форме принято 27 июня 2018 г.

Судья С.С. Калинин