Приговор № 1-646/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-646/2017

КОПИЯ

Дело № 1-646/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Миндерова Д.В.,

представившего удостоверение № 959 и ордер № 2443 от 25 октября 2017 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, 08 октября 2017 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 01 минуты, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Бармалей», расположенного по ул.Ивана Черных,119а в г.Томске, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему А. на сумму 10 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

При этом, он (ФИО1) в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «Бармалей», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, расположенного в вышеуказанном помещении, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему А. а именно: телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х», стоимостью 10 000 рублей находящийся в чехле с защитной пленкой, сим-картой оператора «Теле-2», флеш-картой на 8гб не представляющими материальной ценности, а всего на сумму 10 000 рублей, чем причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом, он (ФИО1), скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Миндеров А.А. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, инкриминируемого подсудимому, обстоятельств его совершения, личности виновного, пояснившего в судебном заседании, что причиной и условием совершения преступления явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с положениями п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, ФИО1 судимости не имеет, полностью признал вину в совершении им тайного хищения имущества потерпевшего, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где соседями характеризуется положительно, со слов работает по устному договору, женат, на иждивении у него находится трое малолетних детей, похищенное имущество возвращено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, указании места нахождения похищенного, в результате чего телефон был изъят у подсудимого и возвращен потерпевшему, наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Признание вины в совершении преступления, выразившееся в явке с повинной, в данном случае суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку органам предварительного расследования, еще до ее принесения, было известно о совершенном ФИО1 преступлении, вследствие чего заявление о преступлении при данных обстоятельствах не может быть признано добровольным, а потому суд не считает возможным учесть его по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

При этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 64, 53.1 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х» в чехле с защитной пленкой, сим-карту оператора «Теле-2», хранящиеся у потерпевшего А. – оставить по принадлежности у последнего, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-646/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.