Приговор № 1-174/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1 – 174/2018 Дело № 11801080035001480


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 17 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ермолова Ф.И., предъявившего удостоверение № 815 и ордер № 4420 от 5 июля 2018 года,

при секретаре Терешкиной Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 ча родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на домашнем аресте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь по месту жительства в <адрес>, ФИО1,. решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в пользовании у несовершеннолетнего ФИО5, путем злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу и распоряжения имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, ФИО1, в выше указанный период времени, находясь по месту жительства в <адрес> умышленно из корыстный побуждений позвонил несовершеннолетнему ФИО5 и попросил продать несовершеннолетнего ФИО5, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iPhone 6», договорившись с последним о том, что передаст денежные средства вечером, заведомо не имея возможности заплатить и передавать денежные средства за указанный телефон. Несовершеннолетний ФИО5 полностью доверяя ФИО1 и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, согласился продать сотовый телефон, после чего договорились о встрече на перекрестке улиц Свирская и

1-я Луговая в <адрес>.

В продолжении своих преступных намерений ФИО1 находясь на перекрестке <адрес> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, путем злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества, похитил, взяв переданный им несовершеннолетним ФИО5 сотовый телефон марки «iPhone 6», стоимостью 23 500 рублей с защитным стеклом «DF» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, не намереваясь передавать денежные средства за указанный телефон.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 24 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11час. 30 мин. до 17час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества, похитил сотовый телефон марки «iPhone 6», стоимостью 23 500 рублей с защитным стеклом «DF» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 24 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба, удовлетворительная характеристика, молодой возраст.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ не связанного с реальным лишением свободы, считая, что имеется возможность исправления подсудимого без изоляции от общества.

Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить условно осуждение назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований применения в отношении ФИО1 п.6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого не находит, предусмотренных законом оснований необходимых для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи, с чем считает целесообразным указанное дополнительное наказание не назначать.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

Вещественные доказательства по делу:

- светокопии коробки от сотового телефона, товарного чека, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- коробку от сотового телефона, товарный чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности Потерпевший №1.

- книга учета товара, хранящиеся у свидетеля ФИО6, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – домашний арест - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу светокопии коробки от сотового телефона, товарного чека, хранящиеся в уголовном деле хранить в уголовном деле; коробку от сотового телефона, товарный чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1., книга учета товара, хранящиеся у свидетеля ФИО6, оставить ФИО6

Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева