Решение № 12-897/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-897/2025

Дело № 12-897/2025

УИД: 42RS0012-01-2025-000629-65


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 05 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошин В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Мариинского муниципального округа на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ### от 09 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мариинского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от 09 апреля 2025 года администрация Мариинского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. главы Мариинского муниципального округа ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что 06.03.2025 в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России администрацией Мариинского муниципального округа направлена информация по исполнению требования исполнительного производства ###-ИП, согласно которой исполнить требование исполнительного производства невозможно, в связи с отсутствием в муниципальной собственности Мариинского муниципального округа свободных жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма в черте г.Мариинска.

В целях исполнения решения суда и предоставления жилого помещения ... Е.В. администрацией Мариинского муниципального округа 30.01.2025 на имя первого заместителя председателя Правительства Кузбасса- министра финансов Кузбасса направлено письмо о выделении денежных средств для приобретения жилых помещений.

Согласно прилагаемой копии письма Министерства финансов Кузбасса от 27.02.2025 ### параметры областного бюджета на 2025 год сформированы с предельным дефицитом в условиях локального экономического кризиса. В результате приняты вынужденные, нестандартные решения по оптимизации всей структуры исполнительных органов Кемеровской области-Кузбасса, сокращение расходов на их содержание, в том числе на оплату труда. В целях покрытия дефицита областного бюджета планируется привлечение банковских кредитов в кредитных организациях.

Учитывая неблагоприятные прогнозные показатели на среднесрочную перспективу, выделить дополнительные средства бюджету Мариинского муниципального округа на исполнение судебных решений не предоставляется возможным.

Однако, должностное лицо не приняло во внимание вышеназванные доказательства, являющиеся уважительной причиной неисполнения решения суда.

В целях оказания финансовой поддержки Мариинскому муниципальному округу и исполнения решения суда о предоставлении ... Е.В.жилого помещения администрацией Мариинского муниципального округа на имя первого заместителя председателя Правительства Кузбасса- министра финансов Кузбасса вновь направлено письмо от 10.03.2025 ### об оказании финансовой поддержки Мариинскому муниципальному округа для реализации полномочий по решению вопросов местного значения и предоставлении дотации на сбалансированность бюджету округа с оценкой реальной потребности в размере 261,0 млн. рублей.

В месте с тем, свободные жилые помещения предоставляемые по договору социального найма подпадающие под критерии решения суда отсутствовали.

Не исполнение администрацией Мариинского муниципального округа исполнительного документа по предоставлению жилого помещения ... Е.В. в срок установленный судебным приставом—исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вызвано отсутствием в казне Мариинского муниципального округа свободных жилых помещений отвечающим критериям решения суда, а также низким бюджетным финансированием.

Более того, согласно прилагаемой копии постановления администрации Мариинского муниципального округа от 17.04.2025 № 345-П «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» ... Елене Вадимовне по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ### кв.м.

Представитель администрации Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что 17.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено ...

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрация Мариинского муниципального округа в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 28.01.2025 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 11.03.2025. Указанное постановление было направлено администрации Мариинского муниципального округа посредством ЕПГУ 28.01.2025 (прочтено 28.01.2025).

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконного, не имеется.

12.03.2025 установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено.

18.03.2025 в личный кабинет через портал ЕПГУ должнику было направлено извещение о том, что 20.03.2025 судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем, представителю администрации Мариинского муниципального округа необходимо явиться 20.03.2025 в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России. Данное извещение было доставлено и прочитано 19.03.2025 через портал ЕПГУ.

20.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России составлен протокол ### об административном правонарушении, который был направлен администрации Мариинского муниципального округа 27.03.2025 и вручен, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### - 31.03.2025. Кроме этого, администрация Мариинского муниципального округа была извещена о том, что рассмотрение данного протокола назначено на 09.04.2025 в 14 час 15 мин.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от 09.04.2025, администрация Мариинского муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Мариинского муниципального округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации Мариинского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: ....

Доводы, содержащиеся в жалобе, о предоставлении ... Е.В. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ### кв.м., выводы о виновности администрации Мариинского муниципального округа в совершении правонарушения не опровергают, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации муниципального образования, на которую вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по предоставлению жилого помещения гражданину, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Мариинского муниципального округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает тот факт, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ.

Заявителем администрацией Мариинского муниципального округа не представлено в материалы дела об административном правонарушении, а также к жалобе по оспариванию постановления должностного лица по указанному делу доказательств, подтверждающих реализацию должником такого права.

Таким образом, недостаточность у должника эффективных механизмов приобретения жилых помещений не свидетельствуют об отсутствии вины администрации Мариинского муниципального округа в совершении административного правонарушения, и не отменяют ответственность за неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязанности предоставить жилое помещение.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу при обстоятельствах, когда вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

При этом, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела документов не усматривается, что именно отсутствие или недостаточность субвенции на осуществление полномочий администрации по обеспечению жильём ... Е.В. привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению этих полномочий в период с 28.01.2025 по 11.03.2025.

Напротив, из материалов дела следует, что постановлением администрации Мариинского муниципального округа от 17.04.2025 ###-П ..., **.**.**** года рождения предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: ....

При этом администрация Мариинского муниципального округа не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения, равно как и с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ в случае его неясности в части определенности необходимых мер для его исполнения, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока исполнения, приводя доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок.

Между тем, длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации Мариинского муниципального округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства не подтверждают как факт надлежащего исполнения находящегося на принудительном исполнении исполнительного документа должником, так и факт невозможности исполнения указанного исполнительного документа иными возможными способами исполнения.

Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Таким образом, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 пришла к обоснованному выводу о том, что администрацией Мариинского муниципального округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Мариинского муниципального округа в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

В протоколе об административном правонарушении должным образом приведено описание административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации Мариинского муниципального округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от 09 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мариинского муниципального округа, оставить без изменения, жалобу администрации Мариинского муниципального округа - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья: В.Б.Прошин