Приговор № 1-118/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: КЧР, <адрес>, проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета участкового пункта полиции № 40 МО МВД России «Зеленчукский», расположенном по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Исправная, ул. Кооперативная 20, обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о совершенном преступлении.

Будучи предупрежденной сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ФИО2, действуя умышленно, из-за возникшей неприязни, осознавая, что ее действия нарушат нормальное обеспечение деятельности органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, обратилась с письменным заявлением в Межмуниципальный отдел МВД России « Зеленчукский» и сообщила сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, а именно о том, что житель <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. открыто похитил принадлежащий ей - ФИО2, сотовый телефон, то есть о совершенном преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ченцов В.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также, в соответствии со ст. 60 УК РФ, - влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и предупреждение с её стороны новых преступлений.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренных п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства она не состоит, к административной ответственности не привлекалась, жалоб на ее поведение в администрацию Исправненского сельского поселения не поступало.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому суд полагает возможным назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства. Поскольку ФИО2 не имеет постоянного места работы, исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания подсудимой с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 550 руб., суд полагает возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 ( один) год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Зеленчукскому району ФКУ «УИИ ОФСИН России по КЧР».

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенного наказание считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Зеленчукскому району ФКУ «УИИ ОФСИН России по КЧР», регулярно являться для регистрации в установленное время.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 550 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Зеленчукский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела коллегией по уголовным делам Верховного суда КЧР, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника бесплатно.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении в срок предусмотренный для обжалования приговора.

Судья : Бурдова Е.А.