Приговор № 1-501/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-501/2020УИД 27RS0007-01-2020-002519-96 Дело № 1-501/20 Именем Российской Федерации 22 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Казымовой Н.В., при секретаре Соколовой Н.О., с участием государственного обвинителя Грибанова Е.П., защитника - адвоката Правдивко Ю.Г., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата), подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре, зарегистрированного и проживающего по адресу: г(адрес), (адрес), гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (дата) года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) от (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу (дата). В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.1, 2.3.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, а так же возлагается обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами, (дата) в период с 03 часов 30 мнут до 04 часов 01 минуты умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), двигался по улицам г(адрес), и в 04 часа 01 минуту (дата) был остановлен в районе (адрес) в (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, с целью установления личности был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, расположенному по (адрес) г. (адрес), где сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) потребовали от него пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения. ФИО1 согласился и был подвергнут процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», результат которого показал 0,000 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре предъявили ФИО1 требование пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Наркологический диспансер» по (адрес) г. (адрес), на что последний в 05 часов 15 минут (дата) ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные по месту работы, награждался медалью за «Отличную службу», ранее не судим, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), наличие малолетнего ребенка. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, таких как восстановлении социальной справедливости и предупреждение совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством, 2) чек 00736 от (дата), 3) акт (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 4)протокол (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 5) постановления (№) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 6) постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата), 7)карточку учёта ТС, 8) диск DVD с файлами видеозаписи - хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством, 2) чек 00736 от (дата), 3) акт (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 4)протокол (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 5) постановления (№) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 6) постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата), 7)карточку учёта ТС, 8) диск DVD с файлами видеозаписи - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения. Председательствующий Н.В. Казымова Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Казымова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |