Апелляционное постановление № 22-5504/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-253/2024

Судья Краснопеев А.В. Дело № 22-5504/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Просандеева С.В.,

с участием: прокурора Тарабрина А.О.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Князькиной А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя Касьяновой Н.А. и апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2024 года, которым

ФИО1, ................, ранее судимый:

- 09.07.2021 приговором Советского районного суда г. Краснодара по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов, замененного постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 25.04.2022 лишением свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; 24.05.2023 приговором Советского районного суда г. Краснодара по ст. 158.1 УК РФ к наказанию, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 21.03.2023, в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 17.04.2024 приговором Советского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228, ст. 158.1, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 24.05.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, постановлено присоединить наказание по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 17.04.2024 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору постановлено исчислять со дня вступления указанного приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 по приговору от 17.04.2024 года с 08.01.2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с момента вступления приговора от 24.05.2023 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; время содержания под стражей по настоящему приговору с 23 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор изменить по доводам представления, осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2024 года, постановленном особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касьянова Н.А., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, а также квалификации действий ФИО1, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что суд в приговоре при назначении наказания в нарушение требований ст. 18 УК РФ указал на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, тогда как преступления, за которые ФИО1 осужден настоящим приговором суда были совершены им до постановления приговора Советским районным судом г. Краснодара 17 апреля 2024 года. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и назначить ему наказание ниже низшего предела или назначить более мягкий вид наказания. Просит применить ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения наказания ниже низшего предела. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО1 вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Однако, в полной мере указанные требования закона судом не соблюдены.

Из материалов дела видно, что при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел данные о личности осужденного ФИО1, который признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, те обстоятельства, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, а также его состояние здоровья: ................).

Суд апелляционной инстанции находит, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ как о том просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение судом уголовного закона.

Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая такое решение, суд оставил без внимания, что преступления, за которые он осужден настоящим приговором суда были совершены им до постановления Советским районным судом г. Краснодара от 17 апреля 2024 года. приговора.

При таких обстоятельствах, судимость, имеющаяся у ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2024 года. не образует рецидива преступлений.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вопреки указанным требованиям закона, суд не принял решение о зачете в срок отбывания наказания по настоящему приговору суда, наказания отбытого по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, с указанием о зачете наказания отбытого по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2024 года.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения приговора суда в соответствии со ст.389.20 УПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующих обстоятельств смягчить осужденному наказание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений.

Наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.2 ст. 69 УК РФ смягчить до 11 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО2 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2024 года.

В остальном приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: