Приговор № 1-233/2016 1-8/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 1-233/2016

Дело № 1-8/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2017 года

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретарях Макаренковой М.А., Рябухиной К.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Новрузова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Челышевой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной коллегии адвокатов, Правенько Н.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «Опель Антара» с госномером №, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся на участке № <адрес>, и имеющимися при себе ключами от автомобиля, открыл водительскую дверь, затем сел в салон автомобиля, ключом завел двигатель, после чего уехал с места стоянки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Правенько Н.Е. поддержала ходатайство ФИО1, государственный обвинитель Новрузов С.Н. против ходатайства подсудимого не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежащим удовлетворению, при этом судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеется лишь интеллектуальная ограниченность) и не страдал при совершении деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (л.д.44-47).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Опель Антара» с госномером №, переданный ФИО7, оставить в пользовании последнего.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: ИНН <***>, КПП 400332001, БИК 042908001, Наименование получателя: УФК по <адрес> Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, р/с <***>, КБК 32211621010016000140, ОКТМО 29606101, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: