Приговор № 1-25/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-25/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Клявлино 25 октября 2024 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Т.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (*дата*) в (*адрес*), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*) судимого:

1) 13.05.2015 приговором Советского районного суда г. Самары по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 08.02.2018;

2) 17.10.2018 приговором Советского районного суда г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания 30.12.2021. Решением Советского районного суда г.Самары от 12.07.2021 установлен административный надзор на срок 8 лет;

3) 11.12.2023 приговором Волжского районного суда Самарской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком 2 года;

4) 23.08.2024 приговором Волжского районного суда Самарской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского районного суда Самарской области от 11.12.2023 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского районного суда от 11.12.2023 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 16 июня 2024 года, в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе дома (*№*) по (*адрес*), вместе со своими знакомыми Т.А.А. и Д.В.И. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Т.А.А. возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на кражу лежащего рядом на траве и принадлежащего Т.А.А. имущества: сотового телефона марки «TECNO SPARC 20С», в корпусе белого цвета, стоимостью 9770 рублей, с силиконовым чехлом черного цвета, стоимостью 250 рублей. Далее ФИО1, осуществляя возникшее преступное намерение, направленное на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу, в корыстных целях, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «TECNO SPARC 20С», в корпусе белого цвета, с силиконовым чехлом черного цвета, принадлежащий потерпевшему, с которым с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Т.А.А. материальный ущерб на общую сумму 10 020 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший Т.А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, похищенное имущество ему возвращено, подсудимый перед ним извинился, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, доказательства вины не оспариваются.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, характеризующееся умышленной формой вины, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.108), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.104), имеет заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, данную ФИО1 (т.1 л.д.10), поскольку до её написания у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация о причастности к преступлению именно ФИО1 и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного сотового телефона (т.1 л.д.38-40);

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые потерпевший принял.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, у которого имеется множество заболеваний, что установлено приговором Волжского районного суда от 23.08.2024, оказание помощи подсудимым свои родителям, наличие у родителей подсудимого заболеваний, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствует медицинский документ, подтверждающий установление у подсудимого в день совершения преступления алкогольного опьянения, кроме того, причиной совершения преступления явилось не алкогольное опьянение, а желание подсудимого иметь телефон.

Судом исследовалась возможность изменения категории преступления, в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, которые не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности, суд не находит для этого убедительных оснований.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ст.43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона, при учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время вновь совершил преступление, что свидетельствует о его криминальной направленности, и дает суду основания полагать, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Основания для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и подсудимому назначается максимально строгий вид наказания.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. о назначении срока наказания менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в настоящее время осужден приговором Волжского районного суда Самарской области от 23.08.2024 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (по приговору от 11.12.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Волжского районного суда Самарской области от 23.08.2024, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы по приговорам от 13.05.2015 и 17.10.2018, судимости по которым не сняты и не погашены.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что он настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом коробка от сотового телефона, руководство по эксплуатации, документы на покупку телефона, сотовый телефон марки «TECNO SPARC 20C» в корпусе белого цвета с чехлом черного цвета, - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Волжского районного суда Самарской области от 23.08.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 25.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Волжского районного суда Самарской области от 23.08.2024 с 20.06.2024 по 24.10.2024 включительно.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона, руководство по эксплуатации, документы на покупку телефона, сотовый телефон марки «TECNO SPARC 20C» в корпусе белого цвета с чехлом черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Т.А.А. – оставить у него, как у законного владельца.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Клявлинский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись И.В. Власова