Апелляционное постановление № 22-735/2021 22К-735/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 3/12-15/2021

Судья Родионов А.А. Дело № 22-735/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 13 апреля 2021 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

с участием прокурора Мышковской Е.А.,

заявителя ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

при помощнике Семеновой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 19 января 2021 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Заволжского района г. Твери и руководителя Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области, выразившегося в не возбуждении уголовного дела по его заявлению.

Заслушав доклад председательствующего, выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мышковской Е.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Заволжского района г. Твери и руководителя Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области, выразившегося в отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому оснований.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения как не отвечающего требованиям ст. 7 УПК РФ.

18 декабря 2019 года он обратился в Заволжский МСО г. Твери по факту неправомерных действий сотрудников УНК УМВД России по г. Твери, до настоящего времени законного решения по его сообщению о преступлении не принято.

Данное обстоятельство объективно свидетельствует о бездействии прокурора района и руководителя Заволжского МСО СУ СК по г. Твери.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений прокурора и иных решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

Решение суда по итогам рассмотрения жалобы заявителя основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями указанной выше статьи, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок судебного контроля при проверке законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия) должностных лиц.

Суд, признавая жалобу заявителя несостоятельной, не установив бездействия со стороны руководителя МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области и прокурора Заволжского района г. Твери, выслушал мнение участников процесса, проверил все необходимые материалы, и принял правильное решение.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников УНК УМВД России по Тверской области, выразившихся в незаконном применении к нему физической силы, проводились проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ. По их результатам вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись руководителем Заволжского СУ СК РФ по Тверской области ФИО5, последний раз от 11 января 2021 года (л.д.45). Материал направлен для проведения дополнительной проверки и устранению недостатков.

В связи с допущенными нарушениями закона при проведении проверок по заявлению ФИО1 прокурором Заволжского района г. Твери 29 ноября 2020 года вынесено представление в адрес руководителя Заволжского г. Твери СУ СК РФ по Тверской области, в котором даны указания о принятии мер к их устранению (л.д. 46-56).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что контроль за организацией проверки по заявлению ФИО1 осуществляется должным образом как со стороны руководителя Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области, так и прокурора Заволжского района г. Твери, является правильным, поэтому судом объективно не усмотрено бездействия со стороны указанных выше должностных лиц.

Нарушений прав заявителя, а также ограничений доступа его к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, судом первой инстанции допущено не было. А принятое судебное решение не ограничивает заявителя в конституционных правах и не затрудняет доступ к правосудию.

Вопреки утверждениям автора жалобы, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену данного постановления, допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение жалобы было проведено судом с соблюдением требований УПК РФ, регулирующих рассмотрение данных вопросов. Постановление соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заволжского районного суда г. Твери от 19 января 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Власов