Приговор № 1-369/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-369/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Романовой О.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Каюкова А.А., представившего удостоверение №2555 и ордер №37262, при секретаре Сибилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-369/17 по обвинению

Давтян, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давтян совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Давтян, будучи снятый с регистрационного учета по адресу: <адрес>ём -Михайловка, <адрес>, имея умысел на соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права с целью его использования, а именно: свидетельства о регистрации по месту пребывания, во избежание административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ, желая незаконно приобрести право на пребывание по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, точное место не установлено, с помощью своего мобильного телефона нашел в сети «Интернет» объявление, в котором предлагалась услуга по оформлению свидетельства о регистрации по месту пребывания, где для оформления заказа был указан контактный номер телефона, который не установлен. Давтян, имея намерения воспользоваться данной услугой, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение подделки указанного свидетельства о регистрации по месту пребывания в форме пособничества, в целях его дальнейшего использования по месту пребывания, осознавая, что свидетельство о регистрации по месту пребывания является официальным документом, а так же то, что его противоправные действия направлены против порядка управления, позвонил по номеру телефона, который не установлен, и сообщил неустановленному лицу о своем желании приобрести свидетельство о регистрации по месту пребывания. Получив положительный ответ и, согласившись оплатить данную услугу, Давтян по телефону, сообщил неустановленному лицу свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, для подделки официального документа, тем самым выполняя соучастие в подделке в форме пособничества, чем способствовал совершению преступления, предоставлением своих личных анкетных данных, денежных средств и заранее обещанным приобретением поддельного иного официального документа, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Давтян встретился около <адрес> расположенного по проспекту К.Маркса, в <адрес> с неустановленным молодым человеком, который передал ему поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № на его имя, в котором были указаны его анкетные данные и, которое предоставляло ему право проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За оказанную услугу Давтян передал неустановленному лицу деньги в сумме 1500 рублей. После чего, в продолжение своих противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Давтян приехал в отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кабинет № где, действуя с прямым умыслом, с целью избежать административного правонарушения предусмотренного ст. ст. 19.15 КоАП РФ, предоставил сотруднику отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> заведомо подложный документ -свидетельство о регистрации по месту пребывания № на свое имя на период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовал заведомо подложный документ,на снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес> которое согласно заключения эксперта № от26.06.2017 года 1.Бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания № изготовлен электрографическим способом. 2. Оттиск гербовой печати Федеральной миграционной службы, расположенный в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания на имя Давтян, и образцы оттисков гербовой печатиФедеральной миграционной службы нанесены разными клише, то есть является поддельным. В дальнейшем Давтян использовал вышеуказанное свидетельство о регистрации поместу пребыванию № на свое имя, передвигаясь по улицам <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было у него изъято.

Он же совершил использование заведомо подложного документа.

Так, Давтян, являясь гражданином РФ, заведомо зная, что находящееся при нём свидетельство о регистрации по месту пребывания № на его имя на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом по вопросам миграции ОП № У МВД России, как документ предоставляющий ему право проживания в <адрес> по адресу: <адрес> не являющимся лицом, имеющим право проживания или пребывания в <адрес> по адресу: <адрес>, во избежание административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ «Проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации», является подложным документом, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1.Бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания № изготовлен электрографическим способом. 2.Оттиск гербовой печати Федеральной миграционной службы, расположенный в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания на имя ДавтянаКаджикаАраратовича. и образцы оттисков гербовой печати Федеральной миграционной службы нанесены разными клише, использовал вышеуказанное подложное свидетельство о регистрации по месту пребывания с момента подделки - с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, предъявив его инспектору отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кабинет № на снятие с регистрационного учета, как документ предоставляющий ему право проживания в <адрес> по адресу: <адрес> был изъят сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела Давтян в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Давтян в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Наказания за преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами дознания действия Давтян квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования и использование заведомо подложного документа.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Давтян в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Давтян ранее не судим (л.д. 43), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 44, 46), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным положительно (л.д. 48).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Давтян и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и принимает во внимание, что Давтян раскаялся в содеянном, учитывает состояние здоровья – перенес операцию в связи с наличием заболевания «спонтанный пневмоторакс», что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений согласно ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давтян признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Давтян признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию 4 (четыре) месяца ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Давтян следующие ограничения:

- не изменять места жительства, а также же не выезжать за пределы городского округа Самара - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного Давтян являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Давтян по делу – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: образцы круглой гербовой печати О УФМС России по <адрес> в <адрес> 630-005, свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя Давтян, хранящиеся при деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова