Решение № 12-141/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-141/2024

УИД: 61RS0019-01-2024-001282-57

Дело № 12-141/2024


РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Завалишина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев.

С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба, в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление, в обоснование жалобы указав, момент управления транспортным средством на видео не зафиксирован, права ФИО1 не были разъяснены. Просил суд постановление от <дата> мирового судьи Новочеркасского судебного района РО отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Кононенко Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений, ходатайств не представило.

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав доводы жалобы ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 03 часа 50 минут в переделах <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, результатом мед освидетельствования от <дата> №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>., согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, копию которого ФИО1 получил; протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты>; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, иными материалами.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3, ФИО4, которые подтвердили, что видели как ФИО1 двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зае6хал во двор <адрес> в <адрес>, где и был задержан, при этом двигатель автомобиля был включен. У водителя ФИО1 был запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке.

Мировым судьей дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полученным с соблюдением требований КоАП РФ, в совокупности с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с данной мировым судьей оценкой, у суда второй инстанции нет, и в ходе проверки иных доводов жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В основу постановления мирового судьи положены допустимые и достаточные, собранные с соблюдением норм закона доказательства, которые были исследованы мировым судьей с соблюдением требований закона и получили надлежащую оценку.

Представленные доказательства объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, процессуальных нарушений при составлении административного материала, а также при рассмотрении административного дела и при постановлении судебного решения мировым судьей, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его процессуальные права опровергаются материалами дела, при этом, то обстоятельство, что ФИО1 отказался расписываться в протоколе об административном правонарушении № <адрес> не подтверждает доводы жалобы о не разъяснении ему процессуальных прав.

Доводы ФИО1 о том, что он не заводил двигатель, а распивал спиртные напитки во дворе в припаркованном автомобиле объективно ничем не подтверждаются, опровергаются материалами дела в том числе показаниями ИДПС ОГИБДД ФИО3 и ФИО4, оснований для оговора ФИО1 у которых судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, в том числе прав на защиту, на что ссылается заявитель в жалобе, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Доводы жалобы носят общий характер, опровергаются материалами дела.

Таким образом, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Завалишина И.С.