Приговор № 1-128/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Боталова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12.00 часов до 14.00 часов 11 марта 2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории производственного цеха ООО «Версус», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, а именно трактором марки <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному трактору, сел на водительское сиденье, после чего при помощи тумблера завел двигатель и поехал в сторону магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел транспортным средством – <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией его действий согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник адвокат Боталов С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 115).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пермского района Раев Ю.А. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его социальную значимость, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 63). На учете у нарколога не состоит (л.д. 60), состоит на учете у врача психиатра (л.д. 62), согласно психиатрическому освидетельствованию ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, принимать участие в судебно-следственных действиях может (л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (принесение извинений).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем пояснил подсудимый в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – трактор марки «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности в распоряжение и пользование потерпевшего, 3 бумажных конверта со смывами и микрочастицами – хранить при уголовном деле, пластиковую бутылку объемом 0,6 л – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь и Пермский муниципальный район Пермского края, не покидать место постоянного жительства в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – трактор марки <данные изъяты> возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности в распоряжение и пользование потерпевшего, 3 бумажных конверта со смывами и микрочастицами – хранить при уголовном деле, пластиковую бутылку объемом 0,6 л – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-128/2018

Пермского районного суда

Пермского края