Апелляционное постановление № 22-4027/2024 от 11 сентября 2024 г.

Судья: Б. Дело ***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Видюковой С.И.,

при помощнике судьи Гладышеве Я.Ю.,

с участием: прокурора Филиповского В.А.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 (с дополнениями) на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 5 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 27 июня 2012 года Локтевским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 марта 2013 года, Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 января 2018 года) по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 апреля 2012 года, судимость по которому погашена) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 21 ноября 2016 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 ноября 2016 года условно-досрочно на 1 месяц 20 дней;

2) 15 мая 2020 года Локтевским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 7 августа 2020 года) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 26 октября 2021 года освобожден по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 октября 2021 года условно-досрочно на 4 месяца;

3) 7 июля 2022 года Локтевским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26 августа 2022 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

4) 31 мая 2023 года Локтевским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 10 августа 2023 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 июля 2022 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 23 августа 2023 года Локтевским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26 октября 2023 года) по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 мая 2023 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 23 августа 2023 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о начале исчисления срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания, о процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, дополнений, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, общей стоимостью *** рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному.

Выражает несогласие с характеристикой, данной ему участковым уполномоченным полиции, считает, что к ней необходимо отнестись критически, поскольку она составлена по шаблону для лиц, неоднократно привлекавшихся к уголовной ответственности. Отмечает, что ему неизвестно, кто в настоящее время является участковым уполномоченным, с ним как с лицом, отбывавшим наказание в местах лишения свободы, беседы не проводились. Кроме того, в данной характеристике указано, что он не привлекался к административной ответственности, тогда как из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ он совершил административное правонарушение, за что постановлением от ДД.ММ.ГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГ он отбывает наказание в местах лишения свободы и не мог ДД.ММ.ГГ совершить правонарушение по месту своего жительства. Указывает, что характеристика необъективна, а сведения о наличии административного штрафа не имеют к нему отношения.

Поясняет, что на момент совершения преступления он имел судимости по приговорам Локтевского районного суда Алтайского края от 27 июня 2012 года и от 15 мая 2020 года, остальных судимостей еще не было, поэтому в соответствии со ст.9 УК РФ суд не мог указывать их во вводной части приговора.

Отмечает, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Считает, что суд учел не все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Поясняет, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Изначально он приходил на <адрес> с целью поиска работы, поскольку находился в трудном материальном положении и не имел средств для приобретения продуктов питания и оплаты коммунальных платежей, подрабатывал у частных лиц, доход не был стабильным и постоянным. Просит признать указанные обстоятельства в совокупности с установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами исключительными. Полагает, имелись основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания с применением ст.73 УК РФ, с самостоятельным исполнением наказания по другим приговорам. Обращает внимание, что уже отбывает наказание в местах лишения свободы и не представляет общественной опасности. Также просит применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.53.1 УК РФ, поскольку срок отбытого наказания по приговорам от 7 июля 2022 года, 31 мая 2023 года и 23 августа 2023 года составляет более половины, что позволяет обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ. Отмечает, что наказание в виде принудительных работ даст ему возможность трудоустроиться, получать стабильный доход, оплатить образовавшиеся задолженности.

Просит приговор отменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ, рассмотреть возможность удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговорам от 7 июля 2022 года, 31 мая 2023 года и 23 августа 2023 года более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ либо направить ходатайства по территориальной подсудности.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 считает, что доводы осужденного являются несостоятельными, не подлежат удовлетворению, оснований для изменения приговора не имеется.Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной. Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

При этом в качестве смягчающих наказание учтены обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и написании объяснения до возбуждения уголовного дела, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба в полном размере.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает, в том числе такого обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что ссылается в жалобе осужденный, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. Отсутствие у ФИО1 постоянного заработка по смыслу закона не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, в связи с наличием которого наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о наказании ФИО1, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Должным образом учтя тяжесть совершенного, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания за преступление в виде лишения свободы.

Вопреки утверждениям осужденного в жалобах, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. При этом в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания осужденному лишь в виде реального лишения свободы, невозможность применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Находя назначенное ФИО1 наказание соответствующим как тяжести преступления, так и его личности, суд второй инстанции оснований для его смягчения не усматривает. По мнению суда апелляционной инстанции, размер наказания соответствует как тяжести содеянного, так и данным о личности осужденного, отвечает, предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания. Поэтому назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, не может быть признано несправедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Что касается довода о несогласии с представленной участковым уполномоченным полиции характеристикой, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать данную характеристику необъективной, поскольку она составлена надлежащим образом и подписана компетентным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» обоснованно указал во вводной части приговора сведения о судимостях ФИО1, в том числе имевших место после совершения настоящего преступления, поскольку эти данные учитываются при назначении наказания.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 23 августа 2023 года.

Отбывание наказания ФИО1 правильно определено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Доводы осужденного о несогласии с имеющейся в материалах дела информацией о привлечении его к административной ответственности, а также просьба о замене неотбытой части наказания по приговорам от 7 июля 2022 года, 31 мая 2023 года и 23 августа 2023 года более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку указанные вопросы разрешаются в ином порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 5 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.И. Видюкова