Приговор № 1-393/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-393/2017

Дело № 1-393/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Сидоренко Т.П., подсудимой ФИО1, защитника Егоровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, состоящей в браке, детей не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Кирсановка, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Чухновского, <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 10 минут ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес> задержана сотрудниками полиции, после чего в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут у <адрес> в <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом наружном кармане спортивных штанов, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, перемотанный изоляционной лентой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,29 грамм, то есть в крупном размере, которое она хранила без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ массой 1,29 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 1,29 грамм, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд исключил из объема предъявленного обвинения ссылку на приобретение ФИО1 наркотического средства, поскольку указанный квалифицирующий признак органами следствия ей не вменялся.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), соседями положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 70-оборот, 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимой и общественной опасности совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений и преступлений, пройти консультацию врача нарколога, а при наличии показаний пройти лечение, трудоустроится.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с наркотическим веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов приговор не обжаловался, вступил в законную силу 04.07.2017