Приговор № 1-255/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1 - 255/2019

22RS0011-01-2019-000193-84


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Рубцовск 13 мая 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Чер-кашиной А.В.

защитника адвоката адвокатского кабинета Макушкина Д.Н. представившего ордер от *** и удостоверение от ***,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: А

при секретаре: Казариной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ... судимостей не имеющего,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2019 не позднее 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квар-тире ... в городе Рубцовске, где на почве возникших личных неприязненных отношений к А, который совместно с Т находился в комнате указанной квартиры, у него возник преступный умысел на причинение А тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих дейст-вий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, ФИО1, прошел в кухню указанной квартиры, взял со стола нож, прошел в комнату указанной квартиры, где находились Т и А, подошел к последнему и действуя умышленно, используя находящийся у него в руке нож, в качестве оружия, нанес тому один удар в область грудной клетки слева, после чего прекратил свои действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему А были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны по передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проек-ции 3-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом, ориентированным слева направо, сверху вниз, протяженностью до 3 см с повреждением по ходу верхней доли легкого, осложнившаяся развитием левостороннего гемопневмоторокса (нали-чие крови объемом 150 мл и воздуха в плевральной полости) по данным операции от *** «ПХО раны, торакотамия слева, зашивание раны легкого, дренирование плевральной полости», причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник Макушкин Д.Н. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший А. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск не заявил.

Государственный обвинительЧеркашина А.В.согласился с ходатайством подсу-димого о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд не изменяя обвинения, уточняет квалифицирующий признак в части применения подсудимым в качестве оружия одного предмета (ножа), установленного в ходе следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, судимостей не имею-щего, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, характери-зующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, дачей признательных показаний на следствии, способствовавшего расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание под-судимому ФИО1 признаёт и учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено обвинением, не отрицается подсудимым, которое, по мнению суда, с учетом доводом подсудимого ФИО1, усугубило его поведение, негативно повлияло на формирование преступного умысла, ослабило контроль в совершении противоправных действий.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит справедливым и соразмерным содеянному, назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи 111 ч.2 п. «з» УК РФ, без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматри-вает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, не имеющего постоянного и официального источника дохода, общественной опасности совершенного им прес-тупления и назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое по мнению суда будет соответствовать принципу восстановления социальной справед-ливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу 30 января 2019 года, указанная дата фактического и официального задержания, подсудимым не оспаривается.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 30.01.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дактопленка с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, футболка с веществом бурого цвета, трусы с веществом бурого цвета, изъятые в ходе ОМП 29.01.2019 по ... в г. Рубцовске и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения,до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 13.05.2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 30.01.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства: дактопленку с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, футболку с веществом бурого цвета, трусы с веществом бурого цвета, изъятые в ходе ОМП 29.01.2019 по ...84 в г. Рубцовске и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии сч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Макушкину Д.Н. в размере <данные изъяты> за участие в судебном заседании в течение 1 судодня и в размере <данные изъяты> за его участие на следствии в течение 7 судодней, отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъясняются осужденному положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъясняется осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.И. Митюлина