Приговор № 1-657/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-657/2019

Дело №1-657/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 26 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Андросовой Н.С., при помощнике судьи Ульшиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.11.2012г. Октябрьским районным судом г.Липецка по ст.158 ч.3 п. «в» (5 преступлений), ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, 05.12.2014г. освобожденного по отбытию срока наказания;

06.05.2016г. Советским районным судом г.Липецка ( с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 25.08.2016г.) по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 04 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 05.03.2019г. освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 01 ноября 2019 года, в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с кондитерскими изделиями восемь плиток шоколада «Ritter Sport» с лесным орехом, массой 100 гр. каждая, стоимостью 53 рубля 89 копеек, без учета НДС, каждая, находившиеся на открытом стеллаже с кондитерскими изделиями, принадлежащие ООО «Агроторг». Проходя мимо кассовой зоны с неоплаченным товаром, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ФИО2, которая потребовала оплатить товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия были обнаружены, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на требования ФИО2, пытавшейся задержать ФИО1, выбежал из помещения магазина, при этом три плитки, похищенного им шоколада «Ritter Sport» с лесным орехом, массой 100 гр. каждая, упали у него из-под одежды. Далее, ФИО1, с оставшимся похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 431 рубль 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласен с ними. Защитник Андросова Н.С. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель Фролова Ж.А., представитель потерпевшего ФИО13. (письменно), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, холост, детей, иждивенцев не имеет, проживает с матерью ФИО14, имеющей хронические заболевания, на учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.143), состоит на учете в диспансерном отделении ГУЗ «ЛОНД» с декабря 2015 года с диагнозом: «Употребление <данные изъяты>» (л.д.143), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, т.к. судим и привлекался к административной ответственности, жалоб на него от соседей не поступало (л.д.155).

Согласно заключению эксперта №1625/1-1257 от 11.11.2019г., ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (л.д.: 148-152). В связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к им содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и членов его семьи, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений по приговорам Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.11.2012г. и Советского районного суда г.Липецка от 06.05.2016г., назначенное наказание по которым отбывал в виде реального лишения свободы.

Поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности и образа жизни виновного, не имеется.

С учетом данных о личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание тот факт, что данное преступление имело место в небольшой временной период после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, и полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания суд применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ. В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, но учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в т.ч. размер причиненного ущерба, дальнейшие действия виновного, выразившиеся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, возмещении причиненного ущерба, принимая во внимание совокупность данных о личности ФИО1, имеющего согласно приведенного выше заключения СПЭК заболевание, а также состояние здоровья членов его семьи, суд при наличии обстоятельств, указанных в ст.61 УК РФ, полагает возможным применить ФИО1 при назначении наказания правила ст.68 ч.3 УК РФ.

При этом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, приведенных выше суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ст. 64, 53.1, ст.82.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора по настоящему делу, с учетом личности подсудимого и его образа жизни, суд полагает необходимым ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления данного приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ранее судим за тяжкие преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, по последнему приговору был освобожден из исправительного учреждения 05.03.2019 года, не работает, легальных источников дохода не имеет, что в своей совокупности дает суду основания полагать, что, находясь под иной более мягкой мерой пресечения, нежели заключение под стражу, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, и иная мера пресечения не обеспечит его правопослушного поведения.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима. Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления данного приговора в законную силу. При этом подлежит зачету в срок назначенного наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения- заключения под стражу со 02.11.2019г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, в порядке ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со 02.11.2019 года по день, предшествующий вступлению данного приговора в законную силу, из расчета 01 день содержания под стражей за 01 день наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней, без изменения.

Вещественные доказательства: три плитки шоколада «Ritter Sport» с лесным орехом, массой 100 гр., возвращенные на ответственное хранение свидетелю ФИО15., передать свидетелю ФИО16 в пользование и распоряжение; диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка-17116» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> от 01.11.2019г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Андросовой Н.С. на следствии в размере 4950 рублей, ФИО3 в размере 1650 рублей -принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И.Щедринова