Приговор № 1-256/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-256/2025

УИД 63RS0030-01-2025-003071-87

№ 1-256/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Тольятти Самарская область

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Салиевой М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Андрусенко Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шахмееве Э.Э.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

1) 29.01.2016 г. приговором Ставропольского районного суда Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 13.10.2016 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 01 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

2) 15.10.2018 г. приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самаркой области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29.01.2016 г.) к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 01.04.2019 г.,

3) 22.12.2022 г. приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.04.2024 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 09.05.2025 г. по 10.05.2025г., более точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у потерпевшего Потерпевший №1 в .... в ...., где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 ушел спать и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, в целях реализации своего преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности, проследовал в гостиную комнату, где с тумбы тайно похитил ... стоимостью 13.499 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 Далее, в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности, зная, что потерпевший Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, из шкафа, расположенного в гостиной комнате, тайно похитил кейс, в котором находилась дрель-шуруповерт «...» с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью 3.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму в размере 16.499 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник-адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений (приговор от ..., приговор от ...) (т. 1 л.д. 184-185, л.д.191-193). ...

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №510 от 25.06.2025 г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им и в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал и не обнаруживает признаков синдрома зависимости от ПАВ и алкоголя. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных мероприятиях и предстать перед судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований рекомендовать применить к нему действие ст.72.1 УК РФ нет, т.к. не выявлено клинических проявлений синдрома зависимости от ПАВ (наркомании). В наркологической помощи и реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, ...

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, явки с повинной от 14.05.2025 г. (т.1 л.д.21), данную им после установления его личности в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения. Таким образом, причастность ФИО1 была установлен в ходе оперативных мероприятий, при этом после доставления его в отдел полиции по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти, он обратился с указанным заявлением о совершенном преступлении. Следовательно, на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной в отдел полиции сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершенном им преступлении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «явка с повинной», предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Основания для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему» отсутствуют, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

При этом суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Как следует из материалов уголовного дела, после задержания ФИО1 и доставления его 14.05.2025 г. в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти подсудимый в ходе его опроса (т.1 л.д.22), добровольно сообщил места сбыта похищенного имущества (адрес магазина, откуда был изъят шуруповерт, адрес места, где был продан телевизор неизвестному мужчине), которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившегося в активном способствовании розыска похищенного имущества.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Суд не учитывает при определении конкретного размера наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе, тяжких преступлений (приговоры от 15.10.2018 г., 22.12.2022 г.), наказание за которые ему назначалось в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях установлен рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 02.06.2025 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с 15.05.2025 г. по 01.06.2025 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кассовый чек №0018 от 06.07.2023 г., договор комиссии № 111013000003950 от 10.05.2025 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор марки «...» с аккумуляторной батареей в количесмтве 2 штук с зарядным устройством в кейсе, .../..., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить его в распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Гудкова