Приговор № 1-268/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-268/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 08 ноября 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Гречушник В.Н.,

защитника адвоката *** Шипулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** рождения, *** судимого:

- *** *** районным судом *** с учетом постановления *** районного суда *** от *** по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.228.1 (в редакции ФЗ от *** № 87-ФЗ), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 (в редакции ФЗ от *** № 87-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 81-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 05 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 07 месяцев, освобожден *** по отбытии срока наказания,

- *** *** районным судом *** по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени с *** до *** *** ФИО2, находясь возле дома №*** по *** без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в месте скрытого хранения (тайнике) вещество общей массой ***, содержащее в своем составе *** являющийся производным наркотического средства ***, в значительном размере, которое незаконно без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе до его задержания *** в *** сотрудниками полиции на лестничной площадке, расположенной между восьмым и девятым этажами в подъезде №*** дома №*** по адрес***

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Гулевича В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Шипулиной Е.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. высказала согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено данных об отставании в психическом развитии подсудимого, в связи с чем суд, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории небольшой тяжести. При этом ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства жалоб на его поведение в быту в отдел полиции не поступало, на специализированных медицинских учетах не состоит. ***

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом дачи подсудимым признательных последовательных показаний на всем протяжении предварительного расследования.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд принимает рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от ***.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что он, будучи судимым за совершение преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в условиях рецидива преступлений, совершил преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не возымело на него должного воспитательного воздействия, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом применен особый порядок принятия судебного решения и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, как не установил суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Также суд не установил оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до постановления приговора от ***, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, учитывая судимость от *** и ранее он отбывал лишение свободы, наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО2 отбывает наказание в виде реального лишения свободы, необходимости в избрании ему меры пресечения не имеется.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. ***

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору *** районного суда *** от *** окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей со *** по ***.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ***.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

*** – оставить собственнику ФИО1;

*** – хранить при уголовном деле;

*** – оставить собственнику ФИО2;

*** – уничтожить;

*** - уничтожить;

*** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова