Приговор № 1-26/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский26 июня 2019 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьиЕрбадаева С.В., при секретаре судебного заседания Баторовой И.В., с участием государственного обвинителя Моксоевой Г.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сычевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, сожительствующего с СВВ., имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетнегоребенка,не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нукутским районным судом Иркутской области по <данные изъяты> УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с избранной мерой пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану (каннабис), в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея единый умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана (каннабис), в крупном размере, осознавая, что действует незаконно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов, находясь в местности «Кама», расположенной в 6,9 км в северо-западном направлении от <адрес>, обнаружил, а затем срывал руками и складывал в полимерный пакет верхушечные части и стебли дикорастущей конопли.

Таким образом, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта, для собственного употребления, путем сбора дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство марихуану (каннабис) массой 901,476 г. сухого веса, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 19.12.2018 № 718) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуану (каннабис) массой 901,476 г. сухого веса, в крупном размере, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, при себе, до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции ОП МО МВД России «Заларинский».

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает;это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Сычева Т.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Моксоева Г.Е.не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к тяжким преступлениям.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается, сообщениями ОГБУЗ «Нукутская РБ» о том, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете не находится, сообщением ИОПНД о том, что ФИО1 в картотеке врача-нарколога не значится, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, обращался, имеется мед.документация, а также заключением комиссиисудебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признавшей подсудимого вменяемым, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого ФИО1 в момент преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, скрытный. Со стороны сельской администрации, соседей в адрес ФИО1 жалоб на его поведение не поступало.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может быть назначено более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже нижнего предела возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По настоящему уголовному делу указанные выше исключительные обстоятельства суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие постоянного источника существования, нахождение на иждивении малолетних детей, беременность сожительницы и в видутого, что это может негативным образом отразиться на условиях жизни его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден Нукутским районным судом по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с рассрочкой выплаты на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> рублей в квартал. С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, а также на основании ст.ст.70,71 УК РФ, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

При вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана (каннабис) общим весом 901,476г., в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФподлежитуничтожению, образцы смывов с рук и срезов ногтевых пластин ФИО1, СНА, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПКРФподлежатуничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60, 61 УК РФ, 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обязать подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в данном органе проходить специальную регистрацию согласно установленному ему графику.

Наказание по приговору Нукутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное в виде штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана (каннабис) общим весом 901,476г., образцы смывов с рук и срезов ногтевых пластин ФИО1, СНА – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нукутский районный суд Иркутской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий