Апелляционное постановление № 22-2541/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-422/2025

Судья Попов М.В. Дело № 22-2541/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

осужденного ФИО1,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката осужденного ФИО2 – ...........5 на приговор Прикубанского районного суда ............ от .........., которым

ФИО3 ...........1,

.......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, ранее судимый:

- .......... Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора ...........4, считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного ФИО1 – ...........5, не оспаривая квалификации и доказанности вины осужденного, не соглашается с приговором в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора. Ссылается на УПК РФ, УК РФ и считает, что суд назначил ФИО2 несправедливое, чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы. Напоминает, что дело было рассмотрено в особом порядке, в ходе дознания осужденный дал правдивые, изобличающие себя, последовательные показания. Отмечает, что ФИО1 глубоко раскаялся, не стал отрицать свою вину, просил его строго не наказывать. Перечисляет смягчающие наказание обстоятельства, цитирует УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и настаивает, что суд в приговоре не мотивировал, почему он не принял во внимание заявление подсудимого о том, что у того есть дети. Полагает, что характеристика ФИО1 является не посредственной, как указано в приговоре, а положительной. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних детей и снизить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал наличие рецидива преступлений.

Учел суд и характеристики ФИО1 и принял обоснованное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, и назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на наименьший возможный срок.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения избран в соответствии со ст.58 УК РФ.

Довод жалобы о том, что суд не признал других смягчающих наказание обстоятельств, является несостоятельным, так как говорить об активном способствовании раскрытию преступления после задержания ФИО1 в наркотическим средством нельзя, а наличие несовершеннолетних детей у осужденного не подтверждается никакими документами.

Согласился суд апелляционной инстанции о не применении положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, снижению или усилению наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ФИО3 ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: