Апелляционное постановление № 22-6908/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-433/2024

Судья ...........3 дело ........


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 октября 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Бондарева А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козуб А.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

адвоката в защиту интересов ФИО1 ФИО2

осужденного (ВКС) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Нелина Е.А. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2024 года, которым

ФИО1,, .......... года рождения, уроженец г. Краснодара, гражданин РФ, образование среднее, холостой, военнообязаный, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: ............, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее судим приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2018 по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 6 эпизодов) ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2020г., наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 9 месяцев 24 дня с удержанием в доход государства 10% заработной платы, .........., А.В. отбыл наказание в виде исправительных работ.

осужден по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю до вступления приговора в законную силу.

Взят ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 11 июля 2024г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, позицию прокурора Аверикову А.В., полагавшей приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении, исполняющего обязанности заместителя прокурора Нелин Е.А., просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Считает, что приговор подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит обратить внимание, что А.В. ранее обращался для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации в ГБУЗ ................, с диагнозом ................ последнее ................ врачом состоялось ........... Просит учесть, что в рамках расследования уголовного дела производство судебной экспертизы в целях проверки психического состояния в отношении А.В. не назначалось, в связи с чем, по мнению автора апелляционного представления, уголовное дело не могло рассматриваться в особом порядке уголовного судопроизводства. Полагает, что неправильное применение уголовного закона повлияло на справедливость наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания осужденный ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство осужденного поддержано. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, потерпевшая ФИО3 в судебном заседания пояснила, что осужденный возместил ей ущерб в полном объеме.

Довод апелляционного представления о том, что без проведения судебной экспертизы в целях проверки психического состояния ФИО1, уголовное дело не могло рассматриваться в особом порядке уголовного судопроизводства, является надуманным. Согласно справки ГБУЗ СПБ ........ от .......... ( лист-дела ........) ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель Касьянова Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о вменяемости осужденного ФИО1 и сомнений о его вменяемости у суда не возникало. Более того, в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 вел себя адекватно, четко отвечал на поставленные вопросы, каких-либо отклонений и неадекватного поведения в судебном заседании также установлено не было.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а доводы апелляционного представления исполняющего обязанности заместителя прокурора Нелина Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Бондарев