Решение № 2-431/2019 2-431/2019(2-5046/2018;)~М-5084/2018 2-5046/2018 М-5084/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-431/2019

Дело № 2-431/2019

УИД 21RS0023-01-2018-006924-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре Тимофеевой Д. Н., с участиемпредставителяответчика ФИО1,одновременно являющейся представителем третьего лица конкурсного управляющего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3, первоначально обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса ЧР) о взыскании неначисленной заработной платы за период с дата по дата в сумме 73 146 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 31 500руб., в том числе за систематическую задержку работодателем выплаты заработной платы, расходов по оплате услуг представителя из расчета за составление искового заявления в сумме 3 000 руб. и по 1500 руб. за каждый день участия в суде.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец работал ------ Чебоксарской автоколонны. В спорный период заработная плата неправомерно начислялась ему без учета тарификации и индексации, предусмотренных условиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на дата, продленного на дата (далее - ФОС), что повлекло недоначисление заработной платы за спорный период, в том числе за период простоя с дата по дата., которую истец просит взыскать с ответчика. Нарушением права истца на получение заработной платы своевременно в полном объеме истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 31 500 руб., в том числе за невыплату заработной платы в полном объеме с учетом ФОС и за систематическую задержку выплаты заработной платы и неправильную тарификацию. Также истец просил взыскать расходы по оплате помощи представителя за составление искового заявления в сумме 3 000 руб. и по 1500 руб. за каждый день участия в суде, обратить решение к немедленному исполнению.

В ходе производства по делу истец требования изменил, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с дата по дата в сумме 124 361 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 29 000руб., расходы по оплате помощи представителя за составление искового заявления в сумме 3 000 руб. и по 1500 руб. за каждый день участия в суде, расходов на копирование документов в сумме 15 руб.,обратить решение к немедленному исполнению. В обоснование иска истец дополнительно указал, что расчет его заработной платы за спорный период должен производиться исходя из нормы рабочего времени 36 часов в неделю в связи с вредными условиями труда.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 не участвовали.

Представитель ответчика ФИО1, одновременно являющаяся представителем третьего лица конкурсного управляющего ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что предприятие не присоединялось к Федеральным соглашениям по автомобильному и городскому наземному транспорту в установленном порядке, поэтому данные соглашения на ответчика не распространяются. Кроме того, с дата в устав предприятия внесены изменения - предприятие прекратило деятельность по осуществлению пассажирских перевозок, в связи с чем оснований для применения норм Отраслевого тарифного соглашения не имеется. Просила применить последствия пропуска срока давности обращения в суд с заявленными требованиями. Заявила о недоказанности и чрезмерности судебных расходов и компенсации морального вреда. Также указала, что истец не имеет права на расчет его заработной платы исходя из нормы рабочего времени 36 часов в неделю, поскольку как по результатам аттестации рабочего места по условиям труда, так и по результатам специальной оценки его рабочее место относиться к классу 3.2. Ранее расчет оплаты труда истца также производился из расчета нормы рабочего времени 40 часов в неделю.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республикиявку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Прокурор Ленинского района г. Чебоксары, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях созданий условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Положениями ст.ст. 129 и 135 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец работал в различных подразделениях ответчика на основании трудового договора -----от дата с дополнительными соглашениями к нему на должности ------. Профессия отнесена к Спискам ----- и -----.

Дополнительным соглашением к трудовому договору истцу с дата. установлен размер тарифной ставки 89,02 руб.

Условия оплаты труда работников ГУП «Государственное объединение «Чувашавтотранс» содержались в разделе 4 Коллективного договора ГУП «Государственное объединение «Чувашавтотранс» на дата, продленного соглашением ----- от дата. с дата. на три года. Действие Коллективного договора прекращено дата., новый Коллективный договор не принят.

В пункте ----- Коллективного договора указано, что на предприятие распространяются положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту.

В п. ----- Коллективного договора установлено, что минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда в размере 3 000 руб. Тарифные ставки работников рабочих профессий устанавливаются по согласованию с комитетом первичной профсоюзной организацией на основании соответствующих тарифных коэффициентов тарифной сетки оплаты труда работников (Приложение -----). Оклады руководителей, специалистов и служащих устанавливаются работодателем в зависимости от квалификации и опыта работы и прописываются при заключении трудового договора с работником.

Минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда, которая установлена на дата Республиканским и Федеральным отраслевыми соглашениями между Чувашским республиканским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Чувашским автотранспортным союзом и министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики при условии утверждения её Республиканским тарифным комитетом при расчете тарифов на проезд в городском, пригородном (междугородном, межобластном) сообщении.

В п. ----- Коллективного договора указано, что заработная плата работникам выплачивается через каждые полмесяца – 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В п. ----- содержится указание на тарификацию работ и присвоение разрядов рабочим в соответствии с ЕТКС профессий рабочих. Порядок присвоения квалификационных разрядов и тарификации работ определен Приложением ----- к коллективному договору.

Дополнительным соглашением ----- к коллективному договору от дата. первый абзац п. ----- коллективного договора изложен в следующей редакции: «Заработная плата выплачивается работникам на указанные работниками счета в банке или другим способом, не реже, чем каждые полмесяца – 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным».

Дополнительным соглашением ----- к коллективному договору от дата. в абзац первый п----- коллективного договора внесено изменение, согласно которому минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда в размере 4 000 руб. с последующим поэтапным ее увеличением.

Дополнительным соглашением ----- к коллективному договору от дата сроки выплаты заработной платы установлены 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В период после окончания срока действия Коллективного договора на предприятии действовали временные Положения об оплате труда, введенные приказом ----- от дата, действие которых продлевалось приказами ----- от дата и ----- от дата.

Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом дата утверждено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на дата (далее – Федеральное отраслевое соглашение, ФОС).

Из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата N ----- видно, что соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от дата N -----), опубликовано в журнале "Охрана и экономика труда" (приложение N 3 к N 4 (13) 2013 год), газете "Солидарность" (приложение N 1, 2014 год) и размещено на официальномсайте Минтруда России. В этом же письме, в соответствии с частью 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему, что соответствует процедуре, предусмотренной Порядком опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от дата N 260 (в редакции от дата). Указанное письмо опубликовано в "Российской газете" N 43 от дата.

Сторонами не оспаривалось, что в определенные периоды работы истца заработная плата ему начислялась и выплачивалась с применением норм ФОС.

ГУП «Чувашавтотранс», как следует из пояснений сторон, в установленный срок не представляло в Минтруд России мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на дата, доказательств того, что предусмотренная ст. 48 ТК РФ процедура отказа присоединиться к нему была соблюдена ответчиком, суду не представлено, в связи с чем, ответчик, в силу ст. 22 ТК РФ, обязан соблюдать условия данного соглашения.

Действие Федерального отраслевого соглашения продлено Дополнительным соглашением N 1, утв. Общественной организацией "Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз дата, на дата

В соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения в редакции от дата, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с дата в размере 7500 рублей в месяц (п-----).

Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда, указанного в пункте -----, размера минимальной гарантированной заработной платы, указанного в пункте -----, осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 01 января каждого года, в порядке, установленном пунктом ----- настоящего Соглашения.

С учетом данных положений Федерального отраслевого соглашения, размер базовой (минимальной) тарифной ставки с дата. составляет 7800 руб.

Однако ответчиком при расчетах с истцом в спорный период не применялись положения ФОС, что является незаконным. Доказательств наличия оснований неисполнения ФОС или доказательств надлежащего отказа от исполнения ответчик суду не представил. Указанные обстоятельства следуют из представленных суду документов и сторонами не оспариваются.

Истецпросит взыскать с ответчика неначисленную заработную плату в соответствии с условиями ФОС за период с дата по дата в сумме 124 361 руб. 91 коп.

Ответчиком составлен сравнительный расчет исковых требований, в котором ответчик произвел расчет по методике, предложенной истцом, за вычетом начисленной истцу заработной платы, впределах срока на обращение в суд.

Суд, оценивая расчеты сторон, приходит к выводу об арифметической правильности расчета ответчика, поскольку истцом сумма иска первоначально была указана в предварительном расчете без правильного определения количества отработанного времени, указанного в табелях учета рабочего времени.

При этом стороной истца оспаривалась норма рабочего времени (40 часов в неделю), отраженные в расчете ответчика.

Как указано в трудовом договоре, работа истца относится к Спискам ----- и ----- условия труда по профессии водителя вредные, данных о сокращенном рабочем времени трудовой договор не содержит.В соответствии с Коллективным договором истцу была установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю.

Однако доводы истца об установлении ему сокращенного рабочего времени (36 часов в неделю) не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации N 870 от 20 ноября 2008 года предусматривалось, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, устанавливаются: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации;ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней;повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Постановление Правительства Российской Федерации N 870 от 20 ноября 2008 года утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 N 726.

С 1 января 2014 года Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми частично изменены условия предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в частности аттестация рабочих мест по условиям труда заменена на специальную оценку условий труда.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом, для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона (в том числе и для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций), используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в том числе для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Согласно части 3 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абзаце пятом части первой настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами.

Статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

В силу статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Таким образом, в соответствии с правовым регулированием, действующим с 01 января 2014 года, объем предоставляемых компенсаций работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации.

Ссылка истца на Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" не принимается во внимание как основание для удовлетворения исковых требований, поскольку названное Постановление не регулирует вопросы установления порядка предоставления и определения размеров гарантий (компенсаций) за работу во вредных (опасных) условиях труда, как указано выше, с 1 января 2014 года эти вопросы регулируются статьями 92, 117 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда, проведенной в дата, рабочему месту водителя автомобиля по степени вредности и опасности была присвоена оценка -----, предусмотрена повышенная оплата труда, сокращенная продолжительность рабочего времени, льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с данными специальной оценки от дата, профессия ------ всех видов отнесена классу -----, по итогам специальной оценки предоставляется повышенный размер оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, льготное пенсионное обеспечение.

Оснований не доверять данным спецоценки у суда не имеется, поскольку она выполнена специализированной аккредитованной организацией. Результаты специальной оценки истцом в установленном порядке не оспорены, в том числе, и после предъявления этих результатов ответчиком в суд в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 года № 421-ФЗ при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из справок о заработной плате истца за предыдущие периоды следует, что компенсационные выплаты за установление 40-часовой рабочей недели (вместо 36-часовой) истцу не выплачивались.

То есть, как по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, так и по результатам спецоценки, истцу правомерно не устанавливалась и не предоставлялась компенсационная мера за вредные условия труда в виде сокращенного рабочего времени.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы в связи с сокращенным рабочим временем, поскольку об установлении ему 40-часовой рабочей недели истцу было известно с момента заключения трудового договора.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что срок выплаты заработной платы у ответчика установлен каждые полмесяца – 30 числа текущего месяца, окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за отчётным (п----- Коллективного договора), истец обратился в суд дата, и в уточненном исковом заявлении просил взыскать заработную плату с дата, то срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате, начиная с дата истцом не пропущен. Срок о взыскании заработной платы в связи с сокращенной продолжительностью рабочего времени истцом пропущен, так как об установлении нормы рабочего времени 40 часов в неделю истец узнал при заключении с ним трудового договора.

Каких либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока стороной истца суду не представлено, в связи с чем не имеется оснований для восстановления пропущенного срока в соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ пропуск срока на обращение в суд за защитой своего права, о чем заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании заработной платы в связи с сокращенной продолжительностью рабочего времени.

Таким образом, задолженность перед истцом за период с дата по дата составляет 67 739 руб.90 коп.,в том числе за дата в сумме 4563 руб. 79 коп.,за дата в сумме 6 995 руб.61 коп., за дата в сумме 7 421 руб. 42 коп., за дата в сумме 6 753 руб. 39 коп., за дата в сумме 8 254 руб. 60 коп., за дата в сумме 6 043 руб. 62 коп., за дата в сумме 8 415 руб. 09 коп., за дата в сумме 6 947 руб. 40 коп., за дата в сумме5 900 руб. 72 коп.,за дата в сумме 3 446 руб. 93 коп., за дата в сумме 2 997 руб. 33 коп.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, отказывая в удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы.

При этом суд принимает во внимание положения ст.152 ТК РФ, ст.153 ТК РФ, согласно которым работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере всоответствии с частью первой настоящей статьи. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, а также п.----- ФОС, распространяющим, как указано выше, свои положения на правоотношения между сторонами, которым предусмотрено, что оплата времени простоя по вине работодателя составляет не менее двух третей средней заработной платы работника.

Доводы стороны ответчика об изменении уставной деятельности с дата., сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения работодателя от обязанности исполнения условий ФОС при выплате заработной платы работникам ГУП «Чувашавтотранс».

Как следует из пояснений сторон, ранее условия ФОС ответчиком соблюдались, в установленный срок ответчик не представлял в Минтруд России мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на дата, доказательств того, что предусмотренная ст. 48 ТК РФ процедура отказа присоединиться к нему была соблюдена ответчиком, суду не представлено. Не представлено суду и данных об отказе от участия в соглашении в связи с изменением уставной деятельности (отказ от перевозок при наличии действующей лицензии на перевозки, от которой ответчик не отказался).

Кроме того, уставная деятельность ответчика изменена с дата, а с дата истец находился в простое по вине работодателя, и его заработная плата за эти периоды исчислялась из среднего заработка. Таким образом, даже в случае доказанности, изменение уставной деятельности не повлияло на расчет заработной платы истца.

В связи с чем, ответчик, в силу ст. 22 ТК РФ, обязан соблюдать условия данного соглашения.

Ответчиком, как указано выше, не оспаривалось, что тарифные ставки, установленные указанными Федеральными отраслевыми соглашениями, в ГУП «Чувашавтотранс» в спорный период не применялись, и заработная плата истцу начислялась без их учета, но с применением тех тарифных ставок, которые определены локальными правовыми актами предприятия и трудовым договором, заключенным с истцом.

Доводы истца о его дискриминации в части начисления и выплаты доплат, надбавок компенсационного характера судом отклоняются.

Согласно со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что:

- заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1);

- какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

Между тем в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения какими-либо доказательствами факт нарушения трудовых прав истца при начислении и выплате ему заработной платы вследствие дискриминации. Напротив, ответчик подтвердил отказ от социальных гарантий тяжелым экономическим положением предприятия, находившегося в предбанкротном состоянии.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления № 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав на своевременную и в полном объеме оплату труда, что подразумевает претерпевание им нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, характер допущенных им нарушений, в том числе неверное тарифицирование работы, длительный период невыплаты заработной платы в полном объеме, размер недоначисленной заработной платы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в том числе за систематическую задержку выплаты заработной платы (свыше 9 месяцев), которая установлена судом в ходе рассмотрения дела, отказывая в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что представленные в обоснование требований истца о взыскании расходов на копирование документов незаполненный товарный чек и кассовый чек не подтверждают несение расходов самим истцом и в связи с данным делом, иных доказательств несения расходов истцом суду не представлено, суд отказывает во взыскании с ответчика расходы на копирование документов в сумме 15 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен пропорционально взысканной сумме и с учетом удовлетворения требования истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, в сумме 2 532 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев работы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу ФИО3 неначисленную заработную плату за период с дата по дата в сумме 67739 руб. 90 коп.,компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО3 Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взысканииненачисленной заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на копирование документов отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 2 532 руб. 20 коп.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2019 года.