Приговор № 1-49/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 16 марта 2021 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Лойко Р.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Комякова А.С.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженца ..., ..., работающего ... горным мастером, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в г.Калтане Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 27.12.2020 около 16.20 часов, имея при себе ранее найденную около ..., в г. Калтане, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Л. Е. И., на которой имелось магнитное приложение «wi-fi», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета карты ..., открытой в операционном офисе ... на имя Л. Е. И., реализуя свой преступный умысел, 27.12.2020 в период времени с 16.22 часов до 16.29 часов, не имея разрешения собственника вышеуказанной карты, предъявил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Л. Е. И. продавцу магазина ...» расположенного по ... в ..., для безналичного расчета за выбранный им товар, в связи с чем, с банковского счета карты ... были списаны денежные средства в следующих суммах: 27.12.2020 в 16.22 час на сумму 464 рубля 97 копеек; 27.12.2020 в 16.23 час на сумму 499 рублей 99 копеек; 27.12.2020 в 16.26 час на сумму 797 рублей 85 копеек, 27.12.2020 в 16.27 час на сумму 767 рублей 85 копеек, .../.../.... в 16.29 час на сумму 900 рублей. Тем самым, ФИО2 похитил денежные средства со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Л. Е. И. на общую сумму 3 430 рублей 66 копеек, причинив тем самым Л. Е. И. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего, приобретенным товаром ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

На предварительном следствии ФИО2 показал, что 27.12.2020 года в дневное время он находился в гостях у своего знакомого С. В. М., который проживает по адресу: .... По дороге к знакомой по ... в ..., на тропинке он увидел пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» на карте были указаны данные владельца. Он поднял данную карту с тропинки и положил в карман куртки, так как хотел в последующем проверить баланс карты и по возможности рассчитаться данной картой в магазине. Зайдя в магазин «...» расположенный по ... в .... Он с С. В. М. набрали продукты питания и спиртные напитки, после чего с данным товаром прошли на кассу, где он решил воспользоваться для оплаты картой которую он нашел на тропинке на улице, но С. В. М. он об этом говорить не стал. Так как карта была оснащена значком вайфая, то таким образом можно было оплачивать покупки до 1000 рублей без ввода пароля, то он несколькими операциями совершил покупку, а именно всего он произвел 4 операции на суммы от 500 до 1000 рублей, последнюю 5-ую операцию он оплатить не смог, так как денег не хватило на карте. Кода он с С. В. М. вышел из магазина, то он выкинул карту в мусорный контейнер. Таким образом, с банковской карты им было похищено бесконтактным способом около 3 500 рублей /л.д. 20-22/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Л. Е. И., свидетелей М. М. М., З. А. А., С. В. М., Н. Е. А., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Л. Е. И. в судебном заседании показал, что у него имеется пенсионная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ..., он ежемесячно получает на нею пенсию в размере около 18 300 рублей. К данной карте подключена услуга «Сбербанк онлайн», приложение установлено у него на телефоне. Мобильный банк не подключен к карте. На карте так же имелся значок вайфая, таким образом, картой можно было оплачивать покупки в магазине бесконтактным способом.

27.12.2020 он находился на своей рабочей смене с 06.00 часов до 16.00 часов в ... Перед выходом с работы он доставал телефон из кармана, так же в кармане была его банковская карта ПАО «Сбербанк России» и скорее всего он выронил карту из кармана, но сразу в этот же день он не заметил этого факта. Только на следующий день 28.12.2020 он обнаружил, что карта у него отсутствует в кармане, после чего он посмотрел приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что со счета его карты были списано около 3 500 рублей, картой производилась оплата несколькими суммами до 1 000 рублей в магазине «...» расположенной по ... в ..., а именно: 464, 97 рублей, 499,97 рублей, 797,85 рублей, 767,85 рублей, 900 рублей. Он данных операций не совершал, кто мог совершить данные операции, не знает. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 3 430,66 рублей. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Свидетель З. А. А. на предварительном следствии показала, что 27.12.2020 в вечернее время к ней в гости пришли знакомые её бывшего мужа: ФИО2 и С. В. М., которые распивали спиртное. Перед тем как прийти к ней в гости парни ей позвонили и спросили разрешения прийти в гости, она согласилась, тогда они сказали, что зайдут по дороге в магазин «...» расположенный около её дома, и после него к ней. Когда парни пришли к ней, то при себе у них было два пакеты с пивом и закуской. Парни посидели у неё около 2-х часов, после чего ушли домой, а она легла спать.

О том, что по дороге к ней парни нашли банковскую карту, те ей не рассказывали, она об этом узнала от сотрудников полиции, так же о том, что найденной банковской картой парни совершали покупки в магазине «...» она так же не знала /л.д. 38-39/.

Свидетель С. В. М. в судебном заседании показал, что 27.12.2020 в дневное время к нему пришел знакомый ФИО2. В вечернее время они созвонились с их общей знакомой З. А. А., которая проживает по ... в ... и договорились встретится у нее дома попить пиво. После чего они пошли в магазин «...» расположенный по ... около дома З. А. А., где приобрели спиртные напитки и продукты питания. Оплачивал товар в магазине ФИО2 картой имеющейся у того при себе. Оплачивал ФИО2 картой ПАО «Сбербанк России» бесконтактным способом. Всего тот совершил около 5 операций, на суммы от 500 до 1000 рублей. После чего они вышли из магазина и пошли к З. А. А.. Через несколько дней их стали искать сотрудники полиции и тогда ему ФИО2 рассказал, что 27.12.2020 тот около дома З. А. А. нашел банковскую карту и совершил с нее покупки в магазине «...».

Свидетель М. М. М. на предварительном следствии показала, что работает в ... в должности директора с ноября 2016 года. 29.12.2020 пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что в их магазине двое молодых людей расплачивались украденной банковской картой и им нужно изъять видео с камер видеонаблюдения магазина, а так же товарных чеков. О данном инциденте она слышала ранее от продавца-кассира Н. Е. А.. Данное видео она записала на диск и сделала копии товарных чеков, которые после были изъяты сотрудниками полиции /л.д. 61-62/.

Свидетель Н. Е. А. в судебном заседании показала, что в ... расположенного по ... в ... она работает с мая 2020 года.

27.12.2020 в 08.00 часов она заступила на свою рабочую смену, до 22.00 часов. Около 16.30 часов 27.12.2020 к ней на кассу подошли двое парней, которые принесли на кассу корзину с продуктами и спиртными напитками. Один парень стоял около кассы, а второй непосредственно напротив неё и совершал оплату картой бесконтактным способом. Парень, который оплачивал товар, сказал ей, что он забыл пароль и попросил её разделить покупку на суммы до 1000 рублей. Парень произвел оплату четырех операций по своей банковской карте. Все операции были до 1000 рублей. После чего парни забрали приобретенный ими товар, и вышли из магазина.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2020 в ходе которого был осмотрен магазин «...» по ... в ..., тем самым зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью и кассовые чеки в количестве 5 штук /л.д. 8/.

Протоколом выемки от 27.01.2021, в ходе которого у С. В. М. были изъяты: «скриншот» банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... ... и «скриншот» из личного кабинета «Сбербанк онлайн» подтверждающий оплату операции в магазине ...» 27.12.2020 на сумму 869,99 рублей /л.д. 30/.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: «скриншот» банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... ... и «скриншот» из личного кабинета «Сбербанк онлайн» подтверждающий оплату операции в магазине ...» .../.../.... на сумму 869,99 рублей /л.д. 31-32/.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: кассовые чеки от 27.12.2020 ... в количестве пяти штук /л.д. 41-42/.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен: диск CD-R с видеозаписью от 27.12.2020 помещения магазина ...» /л.д. 46-47/.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ... на имя Л. Е. И. /л.д. 54-55/.

Вещественными доказательствами: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ... на имя Л. Е. И., диск CD-R с видеозаписью от .../.../...., кассовые чеки от .../.../.... ... в количестве пяти штук, «скриншот» банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ... и «скриншот» из личного кабинета «Сбербанк онлайн» подтверждающий оплату операции в магазине «...» .../.../.... на сумму 869,99 рублей /л.д.56-59, 48,45, 33-34/.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, так как они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО2 в указанном преступлении.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов осмотров, выемки, иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая протоколы осмотров, выемки и другие письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, участниками процесса не оспаривается.

При назначении подсудимому ФИО2 уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который характеризуется в совокупности положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, суд учитывает признании вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же те обстоятельства, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1УК РФ.

Наказание в отношении подсудимого ФИО2 следует назначить без штрафа, учитывая его материальное положение и без ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не могут быть признаны судом исключительными.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 7 800 рублей в доход федерального бюджета, за оказание ему юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению, т.к. ФИО2 является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ... на имя Л. Е. И., диск CD-R с видеозаписью от 27.12.2020, кассовые чеки от 27.12.2020 ... в количестве пяти штук, «скриншот» банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ... и «скриншот» из личного кабинета «Сбербанк онлайн» подтверждающий оплату операции в магазине ... 27.12.2020-хранить в материалах дела.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО2 в размере 7 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин

Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-49/2021 в Калтанском районном суде.