Решение № 12-508/2020 5-366/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-508/2020

Дело №12- 508/2020 (№5-366/2020)

Мировой судья Петрова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 08 октября 2020 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ФИО1 - Ореховой Л.Ю.,

представителя УМВД по Республике Марий Эл - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Ореховой Л.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, которым

ФИО1, <иные данные> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений юридически,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского района от 18 июня 2020 года ФИО1, как должностное лицо, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <иные данные> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Орехова Л.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что 06.04.2020 Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - Управление) было получено предписание №, которым предписано организовать выполнение работ по ликвидации выбоин на покрытии проезжей части автомобильной дороги у <адрес> в <адрес>.

Ответ на вынесенное предписание был дан посредством электронной почты (официальный сайт, адрес электронной почты: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, указанный в предписании, о том, что данный участок дороги находится на гарантийном обслуживании. Также в адрес МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - МКУ «ДМЗ») было направлено письмо по ликвидации просадки, выбоин на покрытии проезжей части у <адрес> в г. Йошкар-Ола в рамках гарантийных обязательств.

Также между МКУ «ДМЗ» (Заказчик) и ОАО «Медведевоагродорстрой» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту проезжей части <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>. Согласно гарантийному паспорту на проведение работ срок гарантийного обслуживания данного участка составляет 4 года (т.е. с 30.08.2016 по 30.08.2020).

Исходя из вышесказанного Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» предприняло все зависящие от него меры по устранению нарушений допущенных в асфальтобетонном покрытии по ул. Водопроводная на вышеуказанном участке.

Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ силами ОАО «Медведевоагрострой» ликвидированы просадки и выбоины на покрытии проезжей части у <адрес> в <адрес> в рамках гарантийных обязательств.

Поскольку в судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Орехова Л.Ю. поддержала доводы и требования жалобы.

Представитель УМВД по Республике Марий Эл ФИО2 с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12), мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (часть 1 статьи 21).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в установленные сроки.

Согласно Положению об Управлении городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденному решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 28 декабря 2011 года №365-V, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», основной задачей которого является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес>, на участке дороги в районе <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): допущено образование выбоины на проезжей части длиной 130 см, шириной 145 см, глубиной 6 см.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле в адрес Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице и.о. руководителя ФИО1 в целях устранений нарушений требований статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в ходе надзора за дорожным движением, внесено Предписание №, которым предписано организовать выполнение работ по ликвидации выбоины на покрытии проезжей части автомобильной дороги у <адрес> в <адрес>. Установлен срок выполнения Предписания - 3 суток с момента его получения.

Предписание № от 3ДД.ММ.ГГГГ выдано в результате обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выбоины на дорожном полотне по адресу: <адрес> у <адрес>., о чем был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотосъемки, замеры проводились измерительной рулеткой и рейкой нивелирной телескопической, прошедших соответствующие поверки, о чем имеются свидетельства. Оно содержит указание на допущенное образование выбоин на проезжей части: длина – 130 см, ширина -145 см, глубина – 6 см. Предписание получено УГХ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ДД.ММ.ГГГГ и предоставленный срок трое суток, определен в соответствии с пунктом 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017, является достаточным, реально исполнимым и исключительно законным.

В результате контроля выполнения Предписания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Предписание не исполнено, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ и о чем государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции руководитель УГХ организует осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола», осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола», а также иные полномочия в области использования дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Распоряжением мэра города Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей руководителя УГХ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» возложены на ФИО1

Вывод о доказанности вины ФИО1 основан на собранных по делу доказательствах, в том числе, протоколе № <адрес> об административном правонрашении, копией Распоряжения №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей руководителя городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом выявления выбоин от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Довод заявителя о том, что между МКУ «ДМЗ» (Заказчик) и ОАО «Медведевоагродорстрой» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту проезжей части <адрес>, и согласно гарантийному паспорту на проведение работ срок гарантийного обслуживания данного участка составляет 4 года (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), принять нельзя, поскольку наличие гарантийного обслуживания по муниципальному контракту с подрядной организацией не освобождало Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда РФ от 09 января 2017 года № 34-АД16-9.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно опровергнуты, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1, как должностного лица, не принявшего надлежащих мер по выполнению в части предписания, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с этим, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно ю Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда или угрозы его причинения, но и установление фактов, свидетельствующих о том, что правонарушение было обусловлено исключительными обстоятельствами, влияющими на степень ответственности лица, виновного в его совершении.

Учитывая, что действия должностного лица посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношении, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, где задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения Российской Федерации.

При надлежащем выполнении ФИО1 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что им не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе.

Таким образом, не нахожу основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 июня 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу Ореховой Л.Ю. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов