Постановление № 5-298/2020 5—298/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-298/2020

Дело №5—298/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Е.А. (г. Волгоград, ...А), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., Мартунинского района, Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Оганисяна А.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ), протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер №... двигался по ... со стороны ... в сторону ... напротив ... г.Волгограда не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, после чего автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер №... отбросило на пешехода Потерпевший №1, стоящего возле указанной автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил травмы и был доставлен в поликлинику №... с диагнозом «перелом левой кисти», а пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил травмы и был доставлен в ГКБ «25 с диагнозом «ушиб мягких тканей головы», причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, потерпевшему ущерб возмещен, который в настоящее время претензий к нему не имеет.

Защитник ФИО1 – Оганесян А.А. не оспаривал вину ФИО1, просил назначить минимальное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Инспектор по исполнению административного законодательства ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (КУСП №...) вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе административного расследования от участников ДТП отобраны объяснения, а также назначены и проведены экспертизы.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 1 год.

В отношении ФИО1 составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно объяснениям ФИО1, отобранным у него ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут он управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №..., двигался по ... со стороны ... в сторону ... во втором ряду со скоростью 50 км/час. Перестраиваясь в правый ряд, не заметил припаркованный автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, совершил с ним столкновение, после чего автомобиль отбросило на пешехода Потерпевший №1, в результате чего пешеход получил травму, причинившую ему легкий вред здоровью.

Опрошенный в ходе проведения административного расследования потерпевший Потерпевший №1 С.В. показал, что примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ напротив ... г.Волгограда он припарковал свой автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, выйдя из автомобиля услышал звук тормозов, затем увидел как водитель автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №... совершил наезд на его стоящий автомобиль, после чего почувствовал удар и наезд на себя, отчего упал на асфальт. После ДТП его госпитализировали в КМБ №... г.Волгограда, ему был причинен легкий вред здоровью. После чего они встречались с водителем ФИО1 и обсудили порядок возмещения вреда.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ..., у водителя ФИО3 не установлено состояния алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ..., у водителя ФИО1 не установлено состояния алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия, схемы к дорожно-транспортному происшествию, составленной в присутствии ФИО1, Потерпевший №1 и понятых, замечаний по составлению которых не имелось, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия дорога, дорожные знаки и разметка пешеходного перехода повреждений не имеют, дорожное полотно освещено, видимость хорошая, что также подтверждается приложенной к схеме ДТП фототаблицей.

В приложении №... к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования – сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия отмечено, что автомобиль ВАЗ2106, государственный регистрационный знак №..., получил повреждения: передний бампер, капот, передний правый бампер, переднее правое крыло, переднее правое колесо, а автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, получил повреждения: заднее левое крыло, заднее левое колесо, задняя левая дверь.

Как усматривается из экспертного заключения №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: ушибленной раны левой теменной области с ее хирургической обработкой, возникшей от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства (согласно п. 8.1 медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела имеются фотоматериалы по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, схема происшествия, протокол осмотра места происшествия, с которыми были ознакомлены участники дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что водитель автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, а затем совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Водитель ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №... ФИО1, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. 1.5, п. 9.10 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили ему соответствующий вред здоровью.

Назначая ФИО1 наказание, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судьей по делу не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так как в результате допущенного последним нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации причинен вред здоровью потерпевшему, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В силу ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Действительно, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Таким образом, исходя из характера совершенного правонарушения, учитывая фактические обстоятельства по делу, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., Мартунинского района, Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ...76, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (УМВД РФ по городу Волгограду). ИНН <***>. КПП 344501001. р\сч 40№.... Банк получателя ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области. КБК 18№.... БИК 041806001. ОКТМО 18701000. УИН 18№.... Штраф ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мягкова Е.А.