Приговор № 1-103/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-103/2019

Уголовное дело №1-103/2019 (№11901930015000063)

УИД № 17RS0008-01-2019-000284-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 17 сентября 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Черновой С.А., при секретаре Салчак У.С., переводчике Х,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Куулара С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лопато А.Т.,

представившего удостоверение № 643 и ордер № Н-007858 от 27 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Тыва от 27 марта 2008 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 7 февраля 2011 года постановлением Саянского городского Иркутской области условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 3 дня, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2015 года (точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным) ФИО1, не имея соответствующего разрешения выданного МВД по РТ на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь в квартире <адрес>, принял в дар от своего ныне покойного дяди ХКТ нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием частей и механизмов от оружия системы «Мосина», а именно: ствольной коробки, части ствола (патронника) серии №, магазина №, затвора №, ложи и самодельно изготовленной части ствола, приспособленной для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62х54R мм, центрального воспламенения, а также 4 боевых патрона с бронебойными пулями калибра 7,62х53 мм, центрального воспламенения, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, спрятал в кладовой комнате указанного дома, приобретенный им карабин, а 4 патрона спрятал в шкафу в спальной комнате, где незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 20 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в квартире <адрес> сотрудником полиции были обнаружены и изъяты нарезное огнестрельное оружие, 4 патрона.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведённой консультации.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал применению особого порядка судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому защитником и судом разъяснены и понятны.

С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, поскольку он, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел огнестрельное нарезное оружие и 4 боевых патрона и хранил их у себя дома.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, и того, что на учёте у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных органам дознания, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, наличие на иждивении <данные изъяты>, престарелый возраст и состояние здоровья его матери.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ранее он был осужден и отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.222 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, применению не подлежат.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в тоже время - общественную опасность совершенного им деяния, направленного против общественной безопасности, обстоятельства его совершения, совершение преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь путем применения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик по месту жительства ФИО1 суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения своевременного исполнения приговора, а также учитывая личность ФИО1, совершившего преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд считает, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, до вступления приговора в законную силу изменяет ему меру пресечения на содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд зачитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу - с 17 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: огнестрельное оружие и 4 патрона калибра 7,62х54мм, передать в отдел Росгвардии по РТ для определения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения – заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – огнестрельное нарезное оружие, патроны в количестве 4 штук калибра 7,62 х 53мм, хранящиеся в оружейной комнате при ПП№7 МО МВД РФ «Кызылский», передать в отдел Росгвардии по РТ для определения судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Чернова С.А.