Решение № 2-108/2020 2-108/2020(2-882/2019;)~М-792/2019 2-882/2019 М-792/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-108/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в приватизации служебного жилого помещения, об обязании повторно рассмотреть заявление о разрешении приватизации служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> (далее - Администрация), указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о разрешении приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об отказе истцу в приватизации служебного жилого помещения, ссылаясь на пункт 8.4.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес> городского поселения (далее - Положение), согласно которому в случае получения гражданином, проживающим в служебном жилом помещении бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, либо получением жилого помещения по договору социального найма, либо в собственность, либо получением бюджетных средств на погашение жилищного кредита на приобретение строительства жилого помещения, такому гражданину отказывают в разрешении приватизации служебного жилого помещения.

Истец полагает, что указанное решение является незаконным, так как нарушает права и свободы истца, а также не соответствует действующему законодательству, поскольку указанный пункт 8.4.2 не мог быть на нее распространен, поскольку был принят и введен в действие после возникновения у истицы права на приватизацию, при этом решение об изменении редакции Положения не содержит указаний о том, чтобы распространить действие нормативного акта на более ранний период времени.

ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить решение об отказе в приватизации служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать администрацию <адрес> муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО2 о разрешении приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципальный район, <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности (л.д.145), поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истица получила бюджетные средства за 11 месяцев до того, как совет депутатов <адрес> городского поселения принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ и действие данного нормативно-правового акта не должно распространяться на истца. Таким образом, отказ ответчика в разрешении приватизации служебного жилого помещения на основании применения пункта 8.4.2. Положения от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не обоснованным.

Истец и представитель ответчика - Администрации в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.149,158).

От ответчика в материалы дела поступили возражения на иск, содержание которых сводится к тому, что, во-первых, согласие на приватизацию является прерогативой Администрации и осуществляется по усмотрению собственника муниципального жилищного фонда, во-вторых, правоотношения между истцом и ответчиком по приватизации жилья возникли с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи ею заявления и не могут распространяться на правоотношения при повторном получении служебного жилого помещения, а значит, пункт 8.4.2 Положения мог быть распространен на истца (л.д.34-39).

Посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации №-а (л.д.17,40) ФИО2 как врачу кардиологу, кардиологического отделения муниципального учреждения здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ центральная районная больница им. ФИО8» (далее - Больница), предоставлено служебное жилое помещение - однокомнатная квартира, жилой площадью 18,5 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного постановления с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения № (л.д.18-21,46-50).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации ФИО2 было отказано в признании малоимущими в принятии на учет в качестве нуждающихся в помещениях, однако признаны нуждающимися в жилых помещениях (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации № (л.д.22-23,58) ФИО2 на основании ходатайства Больницы и на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) ФИО2 и членам ее семьи предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 43,86 кв.м, по адресу: <адрес>, заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27,60-63).

Пунктом 2 постановления Администрации №-а от ДД.ММ.ГГГГ действие договора распространить на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу договор служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, и был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации №-№ (л.д.64), поскольку Администрация определена получателем субсидии на строительство (приобретение) жилья гражданам, участникам мероприятий по пению жилищных условий в рамках подпрограммы «Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в <адрес>» государственной программы <адрес> «Обеспечение качественным жильем граждан на территории <адрес>», в бюджет <адрес> городского были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. средства местного бюджета.

Указанные денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый для обслуживания государственных программ № на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» (п.2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья» (л.д.16,65) ФИО2 и членам ее семьи предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> руб. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключено соглашение о целевом использовании социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья (л.д.66-70), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на открытии банковского счета на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.71-72), а ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № и № (л.д.74,75) денежные средства были ей перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили обязательство на оплату (л.д.76), а ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома (л.д.77-103). и договор займа № № (л.д.104-116).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации ФИО2 разрешено перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на ее расчетный счет (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию с учетом письма Больницы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.120) с просьбой о разрешении приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией рекомендовано разрешить приватизации служебной квартиры ФИО2 по вышеуказанному адресу (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ в служебной записке № направленной и.о. главе Администрации жилищный отдел просил о принятии объективного решения по заявлению ФИО2 о приватизации служебного жилого помещения, так как решение жилищной комиссии носит рекомендательный характер (л.д.122-124).

ДД.ММ.ГГГГ юридическим отделом <адрес> подготовлено правовое заключение по вопросу приватизации служебной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в котором указано, что решение о приватизации служебного жилья принимаются в порядке исключения (л.д.125-126).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация приняла решение об отказе ФИО2 в приватизации служебного жилого помещения, ссылаясь на пункт 8.4.2 Положения, поскольку ФИО2 были получены денежные средства на приобретение или строительство жилого помещения (л.д.14-15,127).

Исковые требования истца основаны на утверждении о том, что на нее незаконно был распространен пункт 8.4.2 Положения, поскольку он был принят и введен после возникновения у истицы права на приватизацию.

Ответчик считает, что правоотношения между сторонами по вопросу предоставления разрешения на приватизацию служебного жилья возникли с момента подачи ею заявления ДД.ММ.ГГГГ, а значит пункт 8.4.2 Положения, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ на нее мог быть распространен.

Соглашаясь с позицией Администрации о том, что предоставление разрешения на приватизацию служебного жилого помещения отнесено законом к прерогативе собственника муниципального жилого фонда, суд находит необходимым проверить доводы истца, положенные в основу иска о действии муниципального правового акта во времени.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ решением совета депутатов Тихвинского городского поселения № «Об утверждении новой редакции Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Тихвинского городского поселения» была утверждена новая редакция Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Тихвинского городского поселения.

Утвержденное Положение регулировало отношения, возникающие в процессе управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом (пункт 1.4 Положения), в том числе, связанные с предоставлением служебных жилых помещений в порядке приватизации (п.5.2).

Решением совета депутатов Тихвинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128) редакция Положения была изменена, пункт 8.4.2. в качестве основания для отказа в предоставлении служебного жилья предусматривал отсутствие 10 летнего трудового стажа или пенсионного возраста, непредставления необходимых документов (л.д.137 оборот).

Решением совета депутатов Тихвинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139) редакция Положения снова была изменена, пункт 8.4.2. в качестве основания для отказа в предоставлении служебного жилья стал предусматривать условие о необходимости отсутствия у гражданина обстоятельства получения бюджетных средств на приобретение или строительство жилья, погашения жилищного кредита, получения жилого помещения по договору социального найма (л.д.143).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Из содержания решения совета депутатов Тихвинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что действие новой редакции Положения, распространяется на ранее возникшие отношения.

Определяя момент возникновения у ФИО2 права на приватизацию служебного жилья суд, не соглашаясь с позицией Администрации, связывает его с моментом, когда ФИО2 стала обладать правом пользования служебным жильем.

С учетом того, что договор найма в отношении жилого помещения – <адрес> был с ней заключен ДД.ММ.ГГГГ, постольку ее право возникло не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, а значит действие Положения в редакции решения совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на нее не могло распространяться и отказ в предоставлении разрешения по этому основанию незаконен.

При этом суд не может дать оценку соответствия ФИО2 иным условиям, необходимым для дачи Администрацией согласия на приватизацию служебного жилья (10 летний стаж или пенсионный возраст, пр.), поскольку отказ в даче такого разрешения был дан по иным основаниям.

Суд также отмечает, что в материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств нахождения спорной квартиры в специализированном жилищном фонде (служебного жилья).

Таким образом, суд находит правомерными исковые требования ФИО2 в части признания незаконными действия Администрации по отказу в предоставлении разрешения на приватизацию служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного письмом исх. №.

Вместе с тем оснований для возложения на ответчика обязанности отменить названное решение суд не находит, поскольку это прерогатива Администрации.

Учитывая, что в данном случае суд не вправе предрешать существа решения ответчика, которое должно быть принято по результатам рассмотрения по существу заявления ФИО2 о приватизации служебного жилого помещения, то для защиты нарушенного права истца на получение муниципальной услуги суд считает необходимым обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в приватизации служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию <адрес> муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО2 о разрешении приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова