Приговор № 1-118/2017 1-25/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2017

Дело №1-25/2018
ПРИГОВОРИменем Российской Федерациигород Щучье 06 февраля 2018 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Резник Э.В., с участием государственного обвинителя, прокурора Щучанского района Курганской области Григорьева В.А., подсудимого Щенова Д.А., защитника- адвоката Земзюлина C.Л., представившего удостоверение №0091, ордер №225 от 28.11.2017г., при секретаре Щипуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. К-Миасс, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающего ООО «Далеком» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1.15 апреля 2005 года Щучанским районным судом Курганской области ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.08.2014г. по отбытию;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щенов Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут, ФИО1 Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 А.В., опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 А.В., поводом для которых послужило предшествующее противоправное поведение ФИО1 А.В. (высказывание претензий в адрес ФИО1 Д.А., провоцирование конфликта с его стороны, нанесение нескольких ударов Щенову Д.А.), используя в качестве оружия нож, нанес ФИО1 А.В. один удар в область туловища, причинив своими действиями ФИО1 А.В. телесные повреждения, носящие характер раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость и брюшную полость, с повреждением левого купола диафрагмы и брыжейки поперечной ободочной кишки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (в соответствии с п.п. 6.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании Щенов Д.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе с ФИО17 на автомобиле ВАЗ-2121 «Нива» подъехал к зданию ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, оставил автомобиль, а сами зашли в кафе «Бриз». В кафе они сели за столик и стали употреблять спиртное. В процессе распития к ним подошел ранее ему знакомый ФИО1 А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал предъявлять ему какие-то претензии, между ними произошла словесная ссора, потерпевший стал выгонять его из кафе. Щенову поведение ФИО1 не понравилось. Через некоторое время кафе закрылось, они все вышли на улицу. Около кафе ФИО1 снова подошел к нему, и между ними вновь произошла словесная ссора, в ходе которой потерпевший нанес ему, то есть Щенову несколько ударов кулаками в область лица, и ногами по телу, от полученных ударов у него остались повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, синяка на правом бедре. Затем ФИО1 перестал наносить ему удары, и он со своей компанией собрались домой и пошли к автомобилю. У здания ПАО Сбербанк он вновь встретился с ФИО1, последний подошел к нему и стал спрашивать: «Где он живет?». Также ФИО1 ему сказал: «Что завтра приедет к нему домой, чтобы разобраться по поводу произошедшего между ними инцидента». После чего, Щенов, опасаясь, что ФИО1 придет к нему домой и вновь устроит скандал, а также, что ФИО1 может причинить какой либо вред его семье, он взял из салона автомобиля нож, которым нанес один удар в область туловища ФИО1 А., последний какого-либо сопротивления не оказывал, в его руках посторонних предметов не было. После нанесенного им удара, Маслов побежал по ул. Советская в направлении центра г.Щучье, он видел, что потерпевший держит руку на левом боку, на руке и одежде была кровь. Убивать ФИО1 не хотел, причинил ему ножевое ранение, так как воспринял слова ФИО1, как угрозу для своей семьи. После чего он пешком пошел домой, нож выбросил по дороге. В содеянном раскаивается.

Из явки с повинной Щенова Д.А. (в присутствии адвоката) следует, что в ночь на 29.10.2017г. возле здания ПАО «Сбербанк России»; расположенного по адресу: <адрес> он нанес ножевое ранение в область живота ФИО1 А. В содеяно искренне раскаивается (т.1 л.д.29-30).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Д.А. следует, что ФИО1 показал на месте происшествия - возле входа в здание Щучанского дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, как нанес удар ножом в область туловища ФИО1 А.В., и указал на место, где бросил орудие преступления (т.1 л.д.50-56).

После оглашения в судебном заседании явки с повинной и протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Д.А., подсудимый ФИО1 пояснил, что сведения, изложенные в явке с повинной, он подтверждает, сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, он подтверждает, рассказал и показал все, как было.

Из показаний потерпевшего ФИО1 А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО18 в вечернее время находились в кафе «Бриз» <адрес>, распивали спиртные напитки. Ночью, перед закрытием кафе, он увидел, что за одним столиком сидят жители г. Щучье: Щенов, ФИО19. Ему не понравилось, что эти лица сидят за столом и продолжают распивать спиртное, хотя всем сказали выходить из кафе, он подошел к их столику сделать замечание. В результате между ним и Щеновым произошел словесный конфликт. Когда кафе закрылось, все вышли на улицу. Около кафе он увидел ФИО1 и подошел к нему, между ними вновь произошла словесная ссора, в ходе которой он, то есть ФИО1 нанес Щенову несколько ударов кулаками в область лица, и ногами по телу. Потом он успокоился, и отошел в сторону, более у кафе конфликта между ними не было. После этого он совместно с ФИО21 пошли по ул. Советская, и остановились около ПАО «Сбербанк», возле которого стоял автомобиль «Нива» темного цвета. Затем к ним подошли Щенов, ФИО20, и стали разговаривать. В ходе разговора он решил поговорить с Щеновым отдельно от остальных, время было около 02 часов 29.10.2017 года. Он дернул Щенова за правую руку и позвал его отойти в сторону, чтобы поговорить, остальные парни стояли около автомобиля. У него с Щеновым вновь возникла словесная ссора, и так как они оба были сильно выпивши, то ФИО1 решил выяснить отношения в дневное время, когда они будут трезвыми. С этой целью он спросил у Щенова, где тот проживает, и после того как он получил ответ, сказал, что приедет к нему домой завтра, чтобы разобраться по поводу произошедшего инцидента. При этом угроз в адрес Щенова не высказывал, возможно, Щенов это и воспринял как угрозу, поскольку был пьян. Затем Щенов направился в сторону автомобиля «Нива», а он направился к своим друзьям. В какой то момент он увидел, что Щенов направляется в его сторону, и что в его правой руке нож. В этот момент он Щенову не угрожал, повреждений не причинял. ФИО1 быстрым шагом подошел к нему, схватил за одежду, и нанес ФИО1 один удар ножом в область живота с левой стороны, при этом каких-либо угроз не высказывал. От удара он почувствовал сильную физическую боль в левом боку, оттолкнул Щенова, зажал рукой место удара, и пошел в направлении центра г.Щучье по ул. Советской. Щенов более к нему не приближался, других ударов не наносил и не пытался. Остальные не успели вмешаться, так как все произошло быстро. Когда он дошел до магазина «Книги», то его догнал ФИО22, спросил что произошло, он сказал, что Щенов ударил его ножом, через некоторое время к ним подошел ФИО23, которому он также говорил, что его ударил ножом Щенов. После этого парни остановили какой-то автомобиль и увезли его в больницу, где он был госпитализирован. В больницу к нему приходила жена Щенова, и извинялась за действия своего супруга, приносила продукты питания. Претензий к Щенову не имеет (т.1 л.д.127-130).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 28.10.2017 года в вечернее время, он с ФИО1 и ФИО24 находились в кафе «Бриз» г. Щучье. За одним из столиков сидели Щенов, ФИО25. Ночью, когда уже кафе закрывалось, данная компания не хотела уходить, и ФИО1 подошел к ним. О чем они разговаривали он не слышал, но в ходе разговора у ФИО1 с Щеновым возник словесный конфликт. После этого все вышли на улицу, и у ФИО1 с Щеновым вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов ФИО1. После этого он, ФИО1 и Пястолов пошли домой, возле «Сбербанка» остановились, чтобы поймать такси. В это время к ним подошли Щенов, ФИО26, стали разговаривать. В ходе разговора у ФИО1 с Щеновым вновь произошел конфликт, ФИО1 дернул за руку Щенова, и позвал отойти в сторону поговорить. ФИО1 с Щеновым отошли в сторону, он и все остальные парни остались стоять около автомобиля «Нива». Время было около 02 часов ночи, Щенов подошел к машине «Нива», а ФИО1 в подошел к ним. Затем Щенов отошел от автомобиля и направился в сторону ФИО1, он увидел, что у Щенова в правой руке нож, понял, что Щенов взял его в салоне автомобиля. Щенов, держа нож в правой руке, быстрым шагом подошел к ФИО1, схватил левой рукой ФИО1 за одежду, при этом Щенов угроз убийством в адрес ФИО1 не высказывал. Щенов замахнулся правой рукой, в которой был нож и снизу вверх нанес ФИО1 удар ножом в левый бок. ФИО1 пытался отойти от Щенова назад, но Щенов удерживал его. Больше Щенов Потерпевший №1 не бил и ударить не пытался. ФИО1 оттолкнул Щенова и быстрым шагом пошел по ул. Советская в направлении центра г.Щучье, держа руку на левом боку. Он не успел вмешаться, так как все произошло быстро. В этом момент ФИО1 Щенову ударов не наносил. Он догнал ФИО1 и спросил, что случилось, ФИО1 пояснил, что Щенов ударил его ножом в живот слева, у ФИО1 одежда в области живота была в крови. После этого он с ФИО27 остановили машину, и отвезли его в больницу (т.1 л.д.134-136).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.131-133).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 28.10.2017 в вечернее время, он с Абрамовских, Соклаковым и Щеновым сидели в кафе «Бриз», распивали спиртное. Во время их нахождения в кафе к ним подошел житель г. Щучье ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, стал с ними грубо разговаривать, говорил, чтобы они уходили из кафе. В ходе разговора у Щенова с ФИО1 произошла словесная ссора. Когда все вышли на улицу, ФИО1 снова подошел к Щенову, и у них вновь произошла ссора, в ходе которой Маслов нанес Щенову несколько ударов кулаками и ногами по телу. Затем Маслов перестал наносить удары и отошел в сторону, а он с Щеновым, ФИО28 пошли к зданию «Сбербанка», где стоял автомобиль «Нива», на котором они приехали. Подойдя к стоянке ПАО «Сбербанк» увидели ФИО1, ФИО29, подошли к ним, чтобы поговорить. В ходе разговора ФИО1 дернул Щенова за левую руку и позвал его отойти в сторону. Через некоторое время Щенов и ФИО1 пошли в их сторону, ФИО1 подошел к ним, а Щенов к автомобилю «Нива», что он делал в салоне, он не видел. Потом Щенов подошел к ФИО1, схватил его левой рукой за одежду, и в этот момент он увидел, что Щенов замахивается правой рукой, в которой что-то держит, и наносит один удар правой рукой с удерживаемым в руке предметом ФИО1 в область левого бока, ФИО1 отталкивал Щенова от себя и отходил назад, в сторону. Сделав несколько шагов назад, ФИО1 оттолкнул Щенова и быстро пошел в сторону ул. Советской, держась рукой за левый бок. Щенов ничего ФИО1 не говорил, не угрожал. Щенов подошел к ним, был сильно взволнован. ФИО30 пошли за ФИО1, ФИО31 ушел домой, он с Щеновым тоже разошлись по домам. 29.10.2017 года от Щенова ему стало известно, что он ночью нанес ФИО1 один удар ножом в туловище с левой стороны (т.1 л.д.140-143).

Свидетели ФИО10 (т.1 л.д. 137-139), ФИО11 (т.1 л.д.143-145) в ходе следствия давали аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО9(т.1л.д. 140-143).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с 28 на 29 октября 2017 года он на своем автомобиле подъезжал к кафе «Бриз», и видел, что около кафе ФИО1 руками нанес Щенову несколько ударов в область лица, причина конфликта ему неизвестна. Позднее, проезжая по ул. Советской в г. Щучье, около Сбербанка видел Щенова и ФИО1, которые о чем-то разговаривали (т.1 л.д.146-147).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает заведующим хирургическим отделением Щучанской ЦРБ. 29.10.2017 года в Щучанскую ЦРБ поступил ФИО1, которому был установлен диагноз торакоабдоминальное ранение, то есть проникающее ножевое ранение слева, ранение левой грудной половины ткани с проникновением в живот и повреждением левого купола диафрагмы брыжейки поперечной ободочной кишки, кровотечение в левую плевральную область гемоторакс слева (т.1 л.д.72-73).

Свидетель ФИО32 в суде показала, что Щенов Д.А. является ее мужем, её двое несовершеннолетних детей находятся на его иждивении. 28.10.2017 года вечером ее муж поехал отмечать день водителя, она легла спать. Проснулась около 02 часов 45 минут, когда пришел муж, он находился в состоянии алкогольного опьянения, хромал, у него была разбита губа. На следующий день около 15 часов мужу позвонили по телефону, после этого муж ей сказал, что его вызвали в полицию за то, что в ночное время 28.10.2017 года он находился в кафе «Бриз» со своими друзьями, где у него возник конфликт с каким-то парнем, в ходе которого парень нанес её мужу удары. После этого, со слов мужа, они встретились с этим парнем около Сбербанка, парень стал угрожать Щенову, что приедет к нему домой с разборками, Щенов нанес ему ножевое ранение, так как опасался за их семью. Впоследствии она навещала потерпевшего в больнице, покупала ему лекарства и продукты питания, принесла извинения от имени Щенова. Просит строго не наказывать Щенова, пояснила, что у нее имеется серьезное заболевание - состоит на учете в онкологическом центре.

Анализируя показания потерпевшего ФИО1 А.В., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку они конкретны и не противоречивы, дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, по месту, времени и способу совершенного преступления, имеющиеся противоречия не существенны и не могут влиять на установленные судом обстоятельства происшедшего и на выводы суда о виновности подсудимого Щенова Д.А. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные доказательства виновности Щенова Д.А. в инкриминируемом деянии:

рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» о том, что 29.10.2017 года 02 часов 20 минут по телефону 02 диспетчер ПЧ-43 сообщил о поступившем от ФИО8 сообщении, что в г. Щучье по ул. Советской у магазина «Книги» находится человек, которому причинено ножевое ранение (т.1 Л.д. 4);

рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» о том, что 29.10.2017 года 02 часов 42 минут по телефону 02 фельдшер Глазырина сообщила о том, что на скорую помощь ГБУ «Щучанская ЦРБ» обращался ФИО1 А.В. с диагнозом «ножевое ранение левой фланговой области» (т.1 л.д.6);

справка из Щучанской ЦРБ, что 29.10.2017 года в ГБУ «Щучанская ЦРБ» обращался ФИО1 А.В. с диагнозом «торакоабдоминальное ранение» (т.1 л.д. 7);

протокол осмотра места происшествия от 29.10.2017г., в ходе которого в помещение скорой помощи ГБУ «Щучанская ЦРБ» по адресу г. Щучье ул. Калинина 26, обнаружены и изъяты куртка и кофта, принадлежащие ФИО1 А.В. с повреждениями ткани и пятнами красно-бурого цвета, и фототаблица к нему (т.1 л.д.8-14);

- протокол осмотра места происшествия от 29.10.2017г. - прилегающейтерритории к зданию ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул. Советская, д. 10 г.Щучье, Курганской области, зафиксирована обстановка, наличие многочисленныхследов транспортных средств и обуви, непригодных к изъятию, и фототаблицей кнему (т.1 л.д. 16-19);

заключение эксперта №303 от 16.11.2017г., согласно которому у ФИО1 А.В., установлены телесные повреждения, носящие характер раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость и брюшной полости, с повреждением левого купола диафрагмы и брыжейки поперечной ободочной кишки. Получены от воздействия колюще-режущего предмета, в срок до 1-го часа к моменту поступления пострадавшего в хирургическое отделение Щучанской ЦРБ. Причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения (в соответствии с п.п. 6.1.9 и 6.1.15. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522) (т.1 л.д.77-78);

заключение эксперта №359/1 от 21.12.2017г., согласно которому Щенов Д.А. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает органическое расстройство личности в состоянии компенсации. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Щенов Д.А. способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ (т.1 л.д.91-93);

протокол осмотра предметов от 14.11.2017г., в кабинете №6 МО МВД России «Щучанский» по адресу: г. Щучье ул. Советская, д.37 осмотрена одежда потерпевшего ФИО1 А.В.: куртка «Найк» и кофта «Маратон», на которых имеются порезы и следы вещества бурого цвета, и фототаблица к нему (т.1 л.д. 148-153);

- протокол осмотра предмета от 13.12.2017г., произведен осмотр СД-Р диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных на здании Щучанского дополнительного офиса № 8599/0159 ПАО «Сбербанк России» по адресу ул. Советская, д. 10 г. Щучье, предоставленный Курганским отделением №8599 ПАО

Сбербанк, с расположенным на нем видео файлом 29.10.2017г. с событиями причинения проникающего ножевого ранения ФИО1 А.В. в близи здания ПАО «Сбербанк России», и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 160-199).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей по месту, времени и обстоятельствам совершения преступления, а также по количеству, локализации и механизму образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО1 А.В.

В достоверности выводов перечисленных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Щенова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исследовав доказательства по делу, суд не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора.

Факт получения ножевого ранения ФИО33 в результате действий Щенова Д.А. следует из показаний самого подсудимого, данных в судебном заседании, потерпевшего ФИО34 свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым в момент нанесения ножевого ранения Щенов Д.А. и ФИО1 А.В. находились одни.

Основанием для квалификации действий подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ явилось то, что он в ходе предшествующего конфликта с ФИО1 А.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, поводом для которых послужило противоправное поведение ФИО1 А.В. (высказывание претензий в адрес Щенова Д.А., провоцирование конфликта с его стороны, нанесение нескольких ударов Щенову Д.А.), действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 А.В., нанес ему ножом, используемым в качестве оружия, один удар в жизненно-важную часть тела - туловище, причинив ему рану грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость и брюшную полость, с повреждением левого купола диафрагмы и брыжейки поперечной ободочной кишки. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.

Показания подсудимого в этой части согласуются со сведениями, изложенными в явке с повинной, при проверке его показаний на месте происшествия, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11, данных в ходе следствия, рапортом оперативного дежурного (т.1 л.д.203), из которого следует, что при доставлении Щенова в ИВС у него были обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, синяк на правом бедре, протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д. 202).

Суд считает, что нож является предметом, который использовался в качестве оружия, так как по своим объективным свойствам обладает определенными поражающими свойствами, чтобы быть пригодным для использования именно в качестве оружия, для причинения физического вреда потерпевшему (причинения колото-резанного ранения, повреждения органов человека).

Суд не усматривает в действиях подсудимого Щенова ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у него непосредственно в момент совершения преступления имелись основания полагать, что потерпевший может причинить вред его здоровью или угрожать его жизни.

Эмоциональное состояние Щенова, по мнению суда, не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие субъективно безвыходной конфликтной ситуации с невозможностью найти адекватный выход из нее.

Деяние, совершенное Щеновым Д.А., суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Щенову Д.А. суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Щеновым Д.А. преступления, относящегося к категории тяжкого, в полном объеме данные о его личности (по месту работы директором ООО «Палеком» подсудимый характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый сотрудник (т.2 л.д.1), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Щучанский» Щенов в целом характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, в употреблении спиртных напитков замечен не был (т.1 л.д.245), по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Щенов характеризуется следующим образом: поощрений не имел, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника ИУ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания, (т.1 л.д.235-236). В 2016г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.227), состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжелых заболеваний и его семьи (жена состоит на учете в онкологическом центре), влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Щенов Д.А. не состоит (т.1 л.д. 240), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п.п. «г», «и», «к», «з» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает: наличие детей 2002 и 2007 года рождения, явку с повинной (т.1 л.д.29-30), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Щенову и применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, так как Щенов совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 15.04.2005 года.

Кроме того, с учетом обусловленности совершения Щеновым Д.А. преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, о чем пояснил подсудимый в судебном заседании, а также характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим ему наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Употребление Щеновым перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО1 А.В., свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11 указавших на нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Щеновым преступления, связанного с посягательством против здоровья, характер и степень тяжести данного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление Щенова и предупреждение совершения им новых преступлений не будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем суд назначает Щенову наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд не назначает Щенову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание- лишение свободы.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает Щенову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее Щенов по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 15.04.2005 года отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться следующим образом: куртку «Найк», кофту «Маратон» переданные потерпевшему ФИО1 А.В., считать возвращенными принадлежности, СД-Р диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения -заключение под стражей, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Курганской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 06 февраля 2018 года с зачетом в него, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, времени его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства по данному делу, то есть период с 29 октября 2017 года по 05 февраля 2018 года включительно.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: куртку «Найк», кофту «Маратон» переданные потерпевшему ФИО1 А.В., считать возвращенными по принадлежности, СД-Р диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Э.В. Резник