Приговор № 1-129/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017

№1-129/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 29 ноября 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Галикеева Р.В.,

защитника - адвоката Хасиповой Г.М., удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Нигматзяновой Г.РР.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26 октября 2017 года примерно в 10 час. 10 мин. находился на территории <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26 октября 2017 года примерно в 10 час. 15 мин. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к садовому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, используемого последним в качестве жилища в летнее время, где воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, при помощи имеющегося при себе металлического прута взломал навесной замок, после чего открыл входную дверь и через дверной проем незаконно проник в помещение вышеуказанного садового дома, где обнаружил пустые улья и крышки от ульев. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с помещения садового <адрес> тайно похитил 1 улей, стоимостью 2 188 руб., принадлежащий Потерпевший №1, который вынес во двор вышеуказанного садового дома. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, ФИО1 вновь незаконно проник в помещение садового <адрес>, откуда тайно похитил 4 крышки от ульев, стоимостью по 560 руб. каждая, на общую сумму 2240 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые также вынес во двор вышеуказанного садового дома.

После чего, ФИО1 с ульем и четырьмя крышками, принадлежащими Потерпевший №1, попытался скрыться с места преступления, однако был задержан Свидетель №2, не доведя, таким образом, свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Хасипова Г.М., государственный обвинитель Галикеев Р.В., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении с ходатайством ФИО1 согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнение прокурора и защитника, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно рассказывал о совершенном им преступлении (л.д. 16-17 – объяснение, л.д.91-98 - протокол проверки показаний на месте с фотоиллюстрациями), наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего Потерпевший №1, изложенное в заявлении, представленном суду ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, у врачей – психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 65-75).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, имущественное положение его семьи, размер среднемесячной заработной платы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить при определении размера наказания в виде штрафа положения ст.64 УК РФ, признав установленные судом смягчающие вину ФИО1 обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и достаточными для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления другими участниками процесса, осужденный имеет право в тот же срок подать свои возражения на жалобу или представление.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе или возражении, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу