Постановление № 1-145/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело №1-145/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретарях Шелудченко О.В., Неупокоевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Погадаевой Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

адвоката Неупокоева С.Б.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 ФИО2 с целью кражи чужого имущества пришел во двор <адрес> по <адрес><адрес>, где, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, незаконно, с целью кражи, проник через незапертые двери в пригон, являющийся иным хранилищем, находясь в котором, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил музыкальный центр марки «Daewoo XL-112W», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием вреда, причиненного преступлением, представила письменное заявление, указал, что подсудимый принес ей извинения, похищенное потерпевшей возвращено, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Судом подсудимому разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Подсудимый ФИО2 на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей согласен.

Защитник Неупокоев С.Б. поддержал ходатайство потерпевшей, считает, что имеются все условия для прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, также указывая, что имеются все условия для прекращения производства по делу.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, ущерб ей возмещен путем возврата похищенного, потерпевшая заявила о наступившем с подсудимым примирении, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним. Подсудимый не возражает против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию. Сомнений в том, что примирение между подсудимым и потерпевшей действительно наступило, и, что потерпевшая заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в данном случае не противоречит интересам потерпевшей, и имеются все условия для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – копию журнала водителей такси компании «Урал», бумажный конверт с отрезком липкой ленты типа «скотч» хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья О.С.Коршунова