Приговор № 1-76/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело № 1-76/2024

УИД 59RS0035-01-2024-000121-26 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 13 февраля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

с участием: государственного обвинителя Коробициной М.И.

подсудимого ФИО1

защитника Болтуновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты> (<...>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

-10.11.2021 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно в силу ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 25.10.2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ) к 2 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.07.2023 года в связи с отбытием наказания,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата>, в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: <...>, где в ходе совместного распития спиртного с В. обнаружил в комнате на диване сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 19 263 рубля 11 копеек, принадлежащий С. После чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, и в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, не имея разрешения собственника, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 19 263 рубля 11 копеек, принадлежащий С., с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере 19 263 рублей 11 копеек.

Подсудимый Шерстобитов вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая С. (л.д.№) согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению данного преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что не отрицает сам, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство указано и в обвинительном заключении.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений, что следует из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая судимость от 10.11.2021 года за умышленные преступления (тяжкое и средней тяжести).

Других отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется и в обвинительном заключении не приведено.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: его состояние здоровья, участие <данные изъяты> признание им вины.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Шерстобитову суд учитывает данные о его личности: по месту жительства характеризуется участковым полиции без замечаний, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению о назначении ему наказания без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая его постпреступное поведение, которое было направлено на заглаживание последствий, совершенного им преступления, а, принимая во внимание то, что он работает, проживает с семьёй, то есть социально адаптирован, суд считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, кроме того, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, такого как возмещение ущерба, которое существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, данное обстоятельство суд признает исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное за данное преступление, в виде обязательных работ.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, семейное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, кроме того, суд полагает, что перечисленные выше цели наказания и исправление подсудимого, не могут быть достигнуты без реального уголовного наказания.

Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется из-за наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

Необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 302, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у С.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Морозова В.А.