Приговор № 1-239/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-239/2017

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 20 декабря 2017 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Субботина Д.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Евстегнеева А.Ю., Герасимова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., ..., проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 06 марта 2008 года Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 5 дням лишения свободы, наказание отбыто 27 ноября 2015 года;

2. 07 декабря 2017 года Когалымским городским судом ХМАО-Югры по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ... образованием, ..., ..., ...», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

07 декабря 2017 года Когалымским городским судом ХМАО-Югры по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1 и ФИО2, находясь возле <адрес> в Ноябрьске, вступили в сговор на хищение велосипеда ...», прикрепленного к металлической трубе при помощи противоугонного троса.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1 с целью реализации преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО2, поднялся в <адрес>, где взял кусачки и скинул их из окна ФИО2

ФИО2, действуя совместно и согласованно, подняв с земли кусачки, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перекусил противоугонный трос и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Headliner» стоимостью 5000 рублей.

После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали мнение ФИО1 и ФИО2 и пояснили суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни семьи ФИО2

Подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (т№

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает ... ... №).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности №

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает психическим расстройством (код болезни по МБК-10: F 70.19). В период инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 71-73).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, суд учитывает признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимых.

Судом также учитываются характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, а также значение этого участия для достижения цели преступления (ч. 1 ст. 67 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, а к ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО2 также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который совершил преступление при рецидиве, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, 531 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО2, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным.

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО2 – оставить без изменения.

Приговор Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 07 декабря 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до постановления последнего приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвокатов, участвовавших в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 07 декабря 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- велосипед «... инструкцию по наладке и эксплуатации велосипеда, защитный трос оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- кусачки, полотно для резки по металлу, оставить в распоряжении ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) Д.А. Богданов

...

...

...

...

...

...