Приговор № 1-101/2024 1-872/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-101/2024

дело № 1-872/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» января 2024 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале судебного заседания № Центрального районного суда г. Сочи, расположенного по адресу: <адрес> ходе рассмотрения судом по существу уголовного дела №, по обвинению Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, имея умысел на дачу ложных показаний, с целью увода от уголовной ответственности Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. по уголовному делу №, в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи неоднократно предупрежденным председательствующим судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимым Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. во избежание привлечения их к уголовной ответственности за совершение преступления в отношении Ф.И.О., достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, что было зафиксировано протоколом открытого судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. преступления установленного в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Сочи Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом к показаниям свидетеля ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ, суд отнёсся критически и расценил их как увод от уголовной ответственности подсудимых.

Судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда данный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, в связи с чем, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в ходе судебного разбирательства, и в апелляционном порядке по уголовному делу № свидетель ФИО1 добровольно, до вынесения приговора суда, не заявил о ложности его показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Комарова Н.Н. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по ч. 1 ст. 307 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует в соответствии с ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 307 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, либо арест. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данной нормы закона.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и трех месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 15 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела №; подписка свидетеля ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол открытого судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда г. Сочи КК от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ; копии кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин