Приговор № 1-275/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело № 1-275/2018 (№ 11801320064190614)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носов Н.В..,

при секретаре судебного заседания Васильеве К.А.,

с участием государственного обвинителя Козловской О.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1

ее защитника – адвоката Берсенева Н.В., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,

потерпевшей и гражданского истца Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 29.04.2018 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении «колясочной», расположенной около подъезда дома по адресу: ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащий Г. велосипед марки «Artlina», стоимостью 14 000 рублей, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 04.05.2018 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении «колясочной», расположенной около подъезда дома по адресу: ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащий Г. детский велосипед марки «FamilyTrike» стоимостью 5 500 рублей, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям:

- от 29.04.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- от 04.05.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах ... не состоит (л.д. 86,87), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 88), работает, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем преступлениям (л.д. 39), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, ..., ..., возмещение ущерба по преступлению от 29.04.2018 года, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению от 04.05.2018 года.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- чек на сумму 6722 рубля, гарантийный талон на трехколесный велосипед модель и артикул – 137611, инструкция по эксплуатации велосипеда Artlina, гарантийный талон на велосипед Artlina, велосипед марки «Artlina», переданные на хранение Г. (л.д. 35, 36, 3763, 70, 71 ), обратить в распоряжение законного владельца – Г. по своему усмотрению;

– закупочный акт на велосипед «Winner», закупочный акт на детский велосипед «FamilyTrike»(л.д. 63), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Потерпевшей Г. предъявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного вреда в сумме 5 500 рублей (л.д. 72).

Подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил потерпевшей причиненный имущественный вред, в связи с чем, потерпевшая Г. отказалась от предъявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей Г. подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от иска.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 29.04.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 04.05.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- чек на сумму 6722 рубля, гарантийный талон на трехколесный велосипед модель и артикул – 137611, инструкция по эксплуатации велосипеда Artlina, гарантийный талон на велосипед Artlina, велосипед марки «Artlina», переданные на хранение Г. (л.д. 35, 36, 37 63, 70, 71 ), обратить в распоряжение законного владельца – Г. по своему усмотрению;

– закупочный акт на велосипед «Winner», закупочный акт на детский велосипед «FamilyTrike» (л.д. 63), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Прекратить производство по иску Г. к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В. Носов