Приговор № 1-29/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-29/2021

Дело № 1-29/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

с участием государственных обвинителей Шамсутдинова С.К., Аскарова Р.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника Иванова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Старо Куктово ФИО3 <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 2 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 месяц 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимым ФИО2 совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, открыл запорное устройство двери и незаконно проник в гараж, используемый в качестве хранилища, и оттуда тайно похитил и вынес полипропиленовый мешок стоимостью 10 руб., угловую шлифовальную машину марки ДИОЛД МШУ-2.0-230 стоимостью 2730 руб., дрель-шуруповерт марки «Sturm CD3112E» стоимостью 1090 руб., электрическую дрель стоимостью 1000 руб., фрезер марки «PhiolentR2620E» стоимостью 1960 руб., машину шлифовальную ленточную марки МШЛ-0,8 Диолд-08-75 стоимостью 1570 руб., переходник на трехфазную линию марки Legrand P17 57428 стоимостью 920 руб., ножницы листовые по металлу марки P.I.T. PDJ250-C стоимостью 2380 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11660 руб.

Получив реальную возможность распоряжаться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, подсудимый вышеуказанные строительные инструменты продал, вырученные от продажи деньги реализовал на личные нужды.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Им же совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов ФИО2 перелез через ограждение и проник на территорию теплицы, расположенной в 100 метрах от въезда в <адрес><адрес><адрес> РБ. Далее, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, открыл запорное устройство двери и незаконно проник в теплицу, используемую в качестве хранилища, откуда тайно похитил и вынес кабель «ПВС» 3х1,5 с вилкой и розеткой длиной около 25 метров, стоимостью 1300 руб., электрический тепловентилятор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1440 руб., причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2740 руб.

Получив реальную возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, похищенные кабель и тепловентилятор спрятал недалеко от своего дома.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Им же совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в хозяйстве жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, взял металлический прут и его помощью срезал полипропиленовый мешок, которым было закрыто окно, и незаконно проник в строящийся дом, используемый в качестве хранилища имущества, откуда тайно похитил и вынес электродвигатель с точильным станком стоимостью 3150 руб., тем самым причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб на указанную сумму и получил реальную возможность распорядиться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Им же совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов ФИО2, находясь в хозяйстве дома по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, при помощи оставленного в замке ключа открыл навесной замок двери и незаконно проник в гараж, используемый в качестве хранилища, откуда тайно похитил и вынес полимерный мешок объемом 50 кг стоимостью 10 руб., электрическую пилу марки YT4334-01, стоимостью 2590 руб., тем самым причинил Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 2600 руб.

Получив реальную возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, подсудимый похищенную электрическую пилу реализовал, вырученные деньги потратил на личные нужды

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся, показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из своего дома и направился в сторону дома Потерпевший №1. Когда увидел, что входная дверь дома заперта на замок снаружи, а Потерпевший №1 нет дома, он решил проникнуть в его гараж и похитить оттуда строительные инструменты. Подошел к входной двери гаража, которая была заперта на запорное устройство в виде шпингалета, открыл дверь и проник в гараж. Взял в гараже полипропиленовый мешок и положил в него болгарку, шуруповерт, электрическую дрель, фрезер, машину шлифовальную ленточную, переходник на трехфазную линию, электрические ножницы по металлу, вынес их из гаража и пошел домой. Похищенные инструменты, в целях дальнейшей реализации, закопал в снегу недалеко от дома.

В тот же день около 08 часов 30 минут взял похищенные строительные инструменты и пошел в <адрес>. Зашел в магазин «Универсал», расположенный по <адрес>, предложил продавцу данного магазина купить у него строительные инструменты. При этом сказал, что данные инструменты принадлежат ему, остались после смерти отца. Продавец осмотрел строительные инструменты и купил их на общую сумму 1400 рублей. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, он потратил на покупку спиртных напитков и продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут вышел из дома и пошел в сторону <адрес>, по дороге у него возник умысел проникнуть в теплицу, расположенную вблизи <адрес>, и похитить оттуда имущество для дальнейшей реализации. Он перелез через забор на территорию теплицы, подошел к теплице и, открыв запорное устройство в виде шпингалета, проник в теплицу, откуда тайно похитил и вынес тепловентилятор и удлинитель. Дома разобрал тепловентилятор, думая, что внутри имеется медь, но меди не было. Чтобы скрыть следы преступления, выкинул тепловентилятор и удлинитель недалеко от своего дома, Утром пошел искать тепловентилятор и удлинитель, хотел их реализовать, но не смог найти. В ходе расследования уголовного дела, под снегом был обнаружен тепловентилятор, который он похитил из теплицы, а удлинитель обнаружен не был.

ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 05 часов 30 минут, употребил 0,5 литра водки и пошел по деревне в поисках спиртных напитков. Решил проникнуть в строящийся дом, расположенный в хозяйстве дома по адресу: <адрес>, чтобы похитить там имущество и реализовать. Он ранее бывал в данном хозяйстве, поскольку иногда помогал ФИО1 Рафие чистить снег, и потому знал, где и что находится. Около 06 часов 40 минут зашел во двор хозяйства указанного дома и прошел к тыльной стороне строящегося дома. Окна дома были закрыты полимерными мешками и забиты к стене деревянными досками. Он взял металлический прут, с помощью которого срезал полипропиленовый мешок, и через оконный проем проник в дом, где похитил и вынес через окно электродвигатель с точильным станком, и отнес его к себе домой. В тот же день около 12 часов 30 минут, решив продать электродвигатель, пошел в сторону <адрес>. Хотел поймать попутку, но поскольку никто не останавливался, чтобы не привлекать внимание, электродвигатель с точильным станком закопал в снегу рядом с автодорогой после выезда из <адрес>. Около 16-00 часов его остановили сотрудники полиции, которым он признался о хищении имущества с проникновением в строящийся дом.

ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 часов вышел из своего дома и пешком направился в сторону <адрес><адрес><адрес> РБ, в целях найти и употребить спиртные напитки. Приближаясь к дому №, расположенному по <адрес><адрес><адрес>, у него возник умысел незаконно проникнуть в гараж указанного дома и похитить оттуда имущество для дальнейшей реализации и покупки спиртных напитков. Данное хозяйство ранее был ему знаком, так как в 2019 году он помогал при кровле крыши данного дома и хорошо ориентировался в хозяйстве. Около 07-00 часов зашел во двор данного хозяйства, направился в сторону гаража, увидел, что ключ от замка двери находится в отверстии замка. С помощью ключа открыл дверь и проник в гараж. Взял из полки полипропиленовый мешок, положил туда электропилу, корпус которой был желтого цвета, вышел из хозяйства и направился в сторону <адрес>. Электропилу продал за 300 рублей водителю автомобиля марки КамАЗ, при этом сказал, что данная электропила принадлежит ему. Вырученные от продажи электропилы деньги потратил на спиртные напитки (том 2, л.д. 197-202).

Подсудимый дополнительно пояснил, что кражи чужого имущества им совершены в связи с трудной жизненной ситуацией. Он проживает один, никто его материально и морально не поддерживает, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции трудно найти и устраиваться на работу, он состоял на учете в центре занятости населения, где ему работу не предлагали, платили мизерное пособие.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме его собственных показаний, подтверждается также нижеследующими доказательствами.

1) По эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он проживает по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, подрабатывает плотником. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> на подработке. ДД.ММ.ГГГГ утром зашел в гараж и обнаружил пропажу своих строительных инструментов. Отсутствовали: болгарка для резки металла, шуруповерт, электрическая дрель, фрезер, машина шлифовальная ленточная, переходник на трехфазную линию, электрические ножницы по металлу. С заявлением о краже имущества обратился в отдел полиции, через некоторое время от сотрудников полиции узнал, что в его гараж проник и похитил строительные инструменты ФИО2, который ранее бывал у него дома, помогал по хозяйству, знал месторасположение строительных инструментов. Кражей указанного имущества ему причинен ущерб на общую сумму 19500 руб., которая для него является значительной, поскольку он нигде не работает, зарабатывает мелкими подработками (том 1, л.д. 214-216).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он работает продавцом в магазине «Универсал» по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел неизвестный ему мужчина, который в руках держал белый мешок, предложил ему купить у него электроинструменты, пояснив, что они остались после смерти отца, а ему срочно нужны деньги, потому он решил их продать. Он спросил у мужчины о том, не краденные ли данные инструменты, на что тот заверил, что инструменты принадлежат ему, не похищенные. Поверив мужчине, он решил купить электроинструменты. В мешке находились болгарка, шуруповерт, электрическая дрель, фреза, шлифовальная машина, переходник на трехфазную линию, электрические ножницы по металлу. Указанные инструменты он купил за 1400 руб. В начале марта 2021 года в магазин приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал купленные электроинструменты (том 2 л.д.36-38).

Помимо этого, вина подсудимого доказывается и материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о хищении его строительных инструментов (том 1, л.д.164);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, показал способ и место совершенного им преступления (том 2, л.д. 6-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определен и осмотрен гараж хозяйства <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес> (т.1, л.д.166-176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определен и осмотрен магазин «Универсал», расположенный по адресу: РБ, <адрес> (т.1, л.д.187-190);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята пара обуви (т.1, л.д. 246, 247-251);

- изъятая у ФИО2 пара обуви осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 1-4, 5);

- изъятые в ходе выемок предметы: след подошвы обуви на одном гипсовом слепке, болгарка для резки металла марки МШУ 2-230 – Диолд 2000В, шуруповерт марки SturmCD3112E, электрическая дрель, фрезер марки PhiolentR2620E, машина шлифовальная ленточная марки МШЛ – 0,8 Диолд – 08 -75, переходник на трехфазную линию (прямая вилка, мобильная розетка) марки LegrandP17 57428, электрические ножницы по металлу марки P.I.T. PDJ250-C, полипропиленовый мешок осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 167-179, 180-181);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, пригоден для идентификации и оставлен подошвой зимнего сапога на правую ногу, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т. 2, л.д. 66-70).

2) По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она состоит на учете в ФНС как самозанятая, арендует земельный участок возле <адрес><адрес><адрес> РБ, огородила данный участок и поставила там теплицы, где занимается выращиванием овощей.

ДД.ММ.ГГГГ начала подготовительные работы к посадке овощей в данных теплицах, и в одной из теплиц для обогрева установила электрическую тепловую пушку марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. К данной тепловой пушке был проведен удлинитель длиной около 25 метров, белого цвета. Данную теплицу она использовала как хранилище, кроме тепловой пушки там хранились инструменты и другое имущество. Теплица закрывалась на шпингалет.

ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов приехала проверить теплицу, и обнаружила отсутствие тепловой пушки и удлинителя. После чего обратилась в полицию с заявлением о краже тепловой пушки и удлинителя, с проникновением в теплицу. Кражей указанного имущества ей причинен ущерб в сумме 2740 руб. (том 1, л.д. 205-207).

Согласно протоколу принятия устного заявления, Потерпевший №2 обратилась с заявлением о хищении её кабеля длиной около 25 метров и тепловентилятора (том 1, л.д. 73);

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, показал способ и место совершенного им преступления (том 2, л.д.6-15);

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что местом совершения преступления определена и осмотрена теплица и прилегающая к ней территория, расположенная в 100 метрах от въезда в <адрес><адрес><адрес> (том 1, л.д.74-81).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес><адрес><адрес> РБ (том 2, л.д.16-21.;

Изъятый в ходе выемки электрический тепловентилятор марки «Кратон ЕРН 2000/180В осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д.26-29, 30).

3) По эпизоду кражи имущества Потерпевший №3, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он проживает по адресу: РБ, <адрес>, является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом тракторов и агрегатов на тракторы. На земельном участке по вышеуказанному адресу, рядом со своим домом, начал строительство нового 2-х этажного жилого дома. У строящегося дома имеются стены, крыша, поставлена входная дверь, окна отсутствуют. Оконные проемы закрыты полипропиленовыми мешками. Строящийся дом он использовал как хранилище, там хранились его строительные инструменты и другое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ поехал на работу в <адрес>, при этом строящийся дом закрыл на замок, ключи находились у него. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать ФИО4 №1 и сообщила, что через окно проникли в строящийся дом и похитили электродвигатель с точильным станком, о чем она сообщила в полицию. Было установлено, что в дом проник ФИО2 Кражей электродвигателя с точильным станком ему причинен материальный вред в размере 3150 руб. (т.1 л.д.56-58).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она проживает со своим сыном Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, Сын работает вахтовым методом в <адрес>, занимается строительством нового жилого дома по указанному же адресу. У дома возведены стены, имеется крыша, поставлена входная дверь, окна отсутствуют. В данном доме сын хранит свои строительные инструменты и другое имущество. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал на работу в <адрес>. Строящийся дом тот закрыл на замок, ключи находились у сына.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов она вышла во двор своего хозяйства и обнаружила на земле, на поверхности снега, следы обуви, которые вели к тыльной стороне строящегося дома. Подойдя ближе, увидела, что порван полипропиленовый мешок, установленный на оконный проем дома, а следы вели к данному окну. Она доской прикрыла один четкий след обуви, после чего сообщила о случившемся в полицию, а также позвонила своему сыну Потерпевший №3.

После приезда сотрудников полиции было установлено, что в строящийся дом проникли через оконный проем и похитили электродвигатель, приспособленный под точильный станок, который принадлежал ее сыну (том 2, л.д.33-35).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут он ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес><адрес><адрес>. На обочине дороги увидел следы волочения снега и следы обуви. Решил остановиться и посмотреть, что там лежит. Когда подошел поближе, увидел, что что-то закопано под снегом. Раскопав снег, обнаружил электродвигатель с точильным станком. Позвонил участковому уполномоченному полиции и сообщил об обнаружении электродвигателя (том 2, л.д. 163-165).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, показал способ и место совершенного им преступления (т.2 л.д.6-15);

Из протокола принятия устного заявления, ФИО4 №1 обратилась с заявлением хищении электродвигателя с точильным станком (том 1, л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия, местом происшествия определен и осмотрен строящийся дом в хозяйстве <адрес> расположенного по адресу: РБ, <адрес> (том 1, л.д. 9-23).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом происшествия определен и осмотрен участок местности возле автодороги при заезде в <адрес><адрес><адрес> РБ (том 1, л.д. 28-33).

Изъятый в ходе выемки след подошвы обуви на одном гипсовом слепке, следы пальцев рук на 3-х отрезках ленты скотч, фрагмент полипропиленового мешка, электродвигатель с точильным станком признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 167-179, 182-184).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, пригоден для идентификации и оставлен подошвой зимнего сапога на правую ногу, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (том 2, л.д. 49-53).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение на фрагменте полипропиленового мешка относится к следам разреза и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета имеющего режущую часть с заусенцами (том 2, л.д. 115-117).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один след пальца руки, перекопированный на один отрезок ленты скотч размером 45х29 мм, след пальца руки размером 22х14мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами сторон 45х29 мм (перекопированный с поверхности сундука) оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (том 2, л.д. 130-133).

4) По эпизоду кражи имущества Потерпевший №4, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он проживает по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов зашел в гараж, расположенный в хозяйстве своего дома по указанному адресу, где обнаружил отсутствие электрической пилы марки YT4334-01. Входная дверь гаража закрывается на замок, однако ключи постоянно находятся на замке. Каких-либо повреждений на замке и дверях не было. Последний раз он видел данную пилу в конце февраля 2021 года. Обратился с заявлением в полицию, ему от сотрудников полиции стало известно, что в его гараж проник и похитил электрическую пилу ФИО2 Кражей электрической пилы ему причинен материальный ущерб на сумму 3800 руб. (том 1, л.д. 222-224).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он находился на рабочем месте в РТП, рядом со своей машиной КамАЗ. В это время к нему подошел незнакомый мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал белый мешок, в ходе разговора предложил ему электрическую пилу за 300 руб., пояснив, что она принадлежит ему. Осмотрев электрическую пилу, и поверив словам мужчины о том, что она не похищена, согласился купить ее за 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что купленная им электрическая пила является краденной. Он добровольно выдал электрическую пилу с мешком сотрудникам полиции (том 2, л.д.147-149).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, показал способ и место совершенного им преступления (том 2, л.д. 6-15).

Из протокола принятия устного заявления, Потерпевший №4 обратился с заявлением о хищении его электрической пилы марки YT4334-01 (том 1, л.д. 133).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия определен и осмотрен гараж в хозяйстве <адрес> по адресу: РБ, <адрес> (том 1, л.д. 135-141).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия определено и осмотрено хозяйство <адрес> по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 151-154).

Изъятый в ходе выемки след подошвы обуви на одном гипсовом слепке, электрическая пила марки YT4334-01, полипропиленовый мешок осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 167-179, 185-187);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен подошвой зимнего сапога на левую ногу, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (том 2, л.д. 99-102).

Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности и достаточности, суд вину ФИО2 в совершении тайного хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище (три эпизода) находит доказанной, квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

При квалификации действий подсудимого по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, суд исходит из того, что подсудимый, с незаконным проникновением в хранилище, совершил в разное время кражи их имущества. При квалификации действий подсудимого по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 суд исходит из следующего: он тайно похитил чужое имущество, причиненный потерпевшему ущерб для последнего является значительным, поскольку он не имеет постоянного места работы, зарабатывает на жизнь только случайными подработками, иных доходов не имеет.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд отягчающим его вину обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, (который по своему виду является простым).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам: совершения ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №1 (том 1, л.д. 182-183); ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №2 (том 1, л.д. 114), ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №4 (том 1, л.д. 146-147), явку с повинной по эпизоду совершения тайного хищения имущества Потерпевший №3, каковой признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, данное сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела (том 1, л.д. 34-35), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, следы преступлений не скрывал (том 1, л.д. 239-245, том 2, л.д. 197-202), полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 путем возврата похищенного имущества (том 2, л.д. 188-190, 182-184, 185-187), частичное возмещение ущерба Потерпевший №2 путем возврата похищенного имущества (том 2, л.д. 31-32), наличие у него заболеваний (том 2, л.д. 222).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 242), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял (том 2, л.д. 238, 239).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет служить целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО2, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, суд не усматривает.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает также и то, что ранее назначенные по прежним приговорам наказания не оказали на подсудимого исправительное воздействие.

Суд не находит вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными, и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного ФИО2, его личности, нежеланием встать на путь исправления, о чем свидетельствует факт совершения 4-х преступлений, относящихся к категории средней тяжести, имея непогашенные судимости, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), исключает возможность изменения категорий преступлений на менее тяжкую, предусмотренную положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

С учетом того, что ранее назначенное наказание подсудимым не отбыто, окончательное наказание ему подлежит назначению с применением правил ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

В силу правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ФИО2 без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с рассмотрением дела в общем порядке, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника (защита подсудимого в суде), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в порядке регресса с осужденного.

При этом суд учитывает то, что ФИО2 трудоспособного возраста, заболеваний, препятствующих вести трудовую деятельность, не имеет, заявлений об отказе от защитника от него не поступало, взысканию с него процессуальных издержек не возражал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 10350,0 рублей взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 81,84 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по осуждению ФИО2 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 22.02. 2021 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с применением правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электродвигатель с точильным станком возвратить Потерпевший №3; электрическую пилу марки YT4334-01 и полипропиленовый мешок возвратить Потерпевший №4; болгарку для резки металла марки МШУ 2-230 – Диолд 2000В, шуруповерт марки SturmCD3112E, электрическую дрель, фрезер марки Phiolent R2620E, машину шлифовальную ленточную марки МШЛ – 0,8 Диолд – 08-75, переходник на трехфазную линию (прямая вилка, мобильная розетка) марки Legrand P17 57428, электрические ножницы по металлу марки P.I.T. PDJ250-C, полипропиленовый мешок возвратить Потерпевший №1; тепловентилятор марки «Кратон ЕРН2000/180В» возвратить Потерпевший №2; след подошвы обуви на одном гипсовом слепке, следы рук на 3-х отрезках ленты скотч, фрагмент полипропиленового мешка, след подошвы обуви на одном гипсовом слепке, след подошвы обуви на одном гипсовом слепке, обувь уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Миннебаева Л.Я.