Приговор № 1-260/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело №1-260/17 ...


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 27 декабря 2017г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Чусовского городского прокурора Герасимовой Е. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Атамановой Е. В.,

а также потерпевшей В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

1. 09 февраля 2006г. Чусовским городским судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 23 июля 2010г. условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2010г. на неотбытый срок 2 года 1 месяц 23 дня;

2. 05 июня 2014г. Чусовским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 03 июня 2016г. по отбытию наказания;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 23 ноября 2017г. (л. д. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

14 июля 2017г., в дневное время, ФИО1 распивал спиртные напитки в доме А., расположенном по адресу: ..., совместно с С. и А. В процессе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 14 июля 2017г., в период времени с 14:00 часов до 18:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что между комнатами В. и Ш. имеется проем, через который можно из комнаты Ш. проникнуть в комнату В., подошел к дому, расположенному по адресу: ..., где находится комната В., и воспользовавшись тем обстоятельством, что у него имеется ключ, ранее переданный ему Ш. от ее жилища, с помощью ключа открыл дверь, ведущую в тамбур, а затем открыл дверь в комнату Ш., после чего прошел в жилище через имеющийся в стене проем, ведущий из комнаты Ш. в комнату В., незаконно проник в жилище В., откуда тайно похитил принадлежащее В. имущество, а именно:

- три бутылки водки «...», емкостью 0,5 л, стоимостью ... рублей за одну штуку, на сумму ... рублей;

- 50 бутыльков с этиловым спиртом 95%, емкостью 100 мл, стоимостью ... рубля за одну штуку, на сумму ... рублей;

- 10 пачек сигарет «...», стоимостью ... рублей за одну пачку, на сумму ... рублей;

- 10 пачек сигарет «...», стоимостью ... рублей за одну пачку, на сумму ... рублей;

- пачку сигарет «...», стоимостью ... рублей;

- б/у детские брюки, стоимостью ... рублей;

- футболку женскую, стоимостью ... рублей;

- денежные средства в размере ... рублей.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к ... ответственности не привлекался, на учете у врача-..., на его поведение в быту жалоб не поступало.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием, в том числе умственной отсталостью, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется смешанное расстройство личности и вторая стадия алкогольной зависимости. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений последней.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем требования ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, а наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый в судебном заседании указал, что наличие такового состояния не явилось побуждающим фактором к совершению преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, последнее, кроме того, запрещено положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований, с учетом личностных характеристик подсудимого, для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевшей В. о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 7 100 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 декабря 2017г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу В. 7 100 (семь тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае поддачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...