Решение № 12-192/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 12-192/2024

Дело № 12-192/2024


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2024 года город Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Токарева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 22 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 направила жалобу, в которой просит переквалифицировать ее действия на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не имелось. 31 октября 2022 года она оплатила половину суммы административного штрафа по постановлению от 03 октября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах двадцатидневного срока со дня получения копии данного постановления. Просила назначить наказание в виде штрафа, поскольку без права управления транспортным средством её семья будет находиться в трудном для выживания положении. Кроме того, просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств отложении судебного заседания в суд не поступало. Судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.Исходя из содержания п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ следует, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 октября 2022 года.

27 декабря 2023 года в 16:29 часов на 17 километре 50 метров автодороги «Нытва-Кудымкар» Нытвенского городского округа Пермского края, управляя транспортным средством «ВАЗ-<данные изъяты>, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением временной сплошной линии разметки, чем нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».

Факт вмененного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); схема нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль «ВАЗ-<данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом пересёк линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» (л.д. 5); рапорт заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16:29 часов на 17 километре 50 метров автодороги «Нытва-Кудымкар» на видеокамеру зафиксирован автомобиль «ВАЗ-<данные изъяты>, который совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом пересёк линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия»; водителем данного автомобиля являлась ФИО1 (л.д. 6); видеозапись, согласно которой автомобиль «ВАЗ-<данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» (л.д. 7); копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 3 октября 2022 года по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-9); сведения из ФБД «Адмпрактика», согласно которой штраф, назначенный по постановлению от 3 октября 2022 года, оплачен ФИО1 двумя платежами: 31 октября 2022 года в сумме 2500 рублей и 17 февраля 2023 года в сумме 2500 рублей (л.д. 13); копии почтового извещения и отчёту об отслеживании отправления с почтовым отправлением, согласно которым ФИО1 получила копию постановления 18 октября 2022 года.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Действия ФИО1, выразившиеся в повторном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение Правил дорожного движения РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, повторности совершенного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, двадцатидневный срок, предусмотренный ч.1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для льготной оплаты штрафа, исчисляется с момента вынесения постановления о наложении административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 3 октября 2022 года получена ФИО1 18 октября 2022 года, в связи с чем двадцатидневный срок, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий уплаты наложенного административного штрафа в размере половины суммы не истёк. Обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 оплатить административный штраф в размере половины суммы до 24 часов 23 октября 2022 года, по делу не установлено. С ходатайством о восстановлении срока ФИО1 не обращалась.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им правовую оценку, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и меры административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых обоснованно признаны наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учётом изложенных в жалобе доводов о необходимости использования транспортного средства с целью перевозки детей до учебных учреждений и посещений матери, не усматривается. При этом указанное обстоятельство в силу положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающим административную ответственность не являются.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Токарева