Приговор № 1-87/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело №1-87/2020

УИД 32RS0028-01-2020-001341-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ляшенко Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №537551 от 21 июля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 21 апреля 2017 г. Стародубским районным судом Брянской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2019 г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 2 месяца 23 дня с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 2 сентября 2019 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 9 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 10 сентября 2019 г. по отбытии наказания;

- 12 ноября 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Наказание отбыто 26 февраля 2020 г.;

- 12 марта 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 10 июня 2020 г. Стародубским районным судом Брянской области от по п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговоров от 21 апреля 2017 г., 12 ноября 2019 г.), ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 12 марта 2020 г. исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 20 августа 2020 г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (в отношении приговора от 10 июня 2020 г.), ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от 12 марта 2020 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2020 г. около 21 час. 10 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО1 и иных лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа тайно похитила со стола в зале дома мобильный телефон (смартфон) марки «Honor 9 Lite» модель LLD-L31 стоимостью 7 759 руб., принадлежащий ФИО1 после чего с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в тот же день около 23 час. 10 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания У.А.А.. и иных находящихся в доме лиц, вследствие внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа из спальной комнаты дома тайно похитила шуруповерт аккумуляторный марки «Action» LA 12 LIK стоимостью 854 руб., и аккумуляторную дрель марки «Зубр» стоимостью 1 891 руб., принадлежащие У.А.А. после чего с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 745 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Зезюля Ю.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший У.А.А. представил заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению телефона - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению шуруповерта и аккумуляторной дрели – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее неоднократно судима, в том числе за совершение аналогичных преступлений, судимости не сняты и не погашены, состоит под административным надзором, установленным решением Стародубского районного суда Брянской области от 28 октября 2019 г. сроком на 3 года; к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращалась, <данные изъяты>, из характеристики по месту жительства следует, что она <данные изъяты> имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, но его воспитанием не занимается, в то же время жалоб на нее не поступало. Согласно справке МО МВД России «Стародубский» ФИО1 <данные изъяты>, неоднократно привлекалась к административной ответственности, с 19 сентября 2019 г. состоит на профилактическом учете в ОПДН МО МВД России «Стародубский», проводимые профилактические работы положительного результата не дали. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах их совершения (п. «и»); возмещение причиненного ущерба (п. «к»). Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, принесение потерпевшему извинений, а также нахождение на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судима за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких (приговор от 21 апреля 2017 г.), судимость не снята и не погашена, и вновь совершила умышленные преступления.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой и ее пояснений, несмотря на указание в обвинительном заключении, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных во время нахождения под административным надзором, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, положительных выводов подсудимая не сделала и на путь исправления не встала, в связи с чем в целях исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ей должно быть назначено наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто только при реальном отбывании ею наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с тем, что преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора суда от 20 августа 2020 г., окончательное наказание ей следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания в виде лишения свободы, частично отбытого по первому приговору.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания судом исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 9 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 20 августа 2020 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Зачесть в указанный срок наказание, частично отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 20 августа 2020 г., с 10 июня 2020 г. до 8 сентября 2020 г.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 9 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон (смартфон) марки «Honor 9 Lite» модель LLD-L31, шуруповерт аккумуляторный марки «Action» LA 12 LIK и аккумуляторную дрель марки «Зубр» - оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова