Приговор № 1-166/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-166/2024

Дело №1-166/2024

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 06 декабря 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1 Т.Д.О.,

защитника адвоката Липшеева Ю.С.,

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1 Т.Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>А, судимого:

- 09 ноября 2016 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 января 2017 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Славгородского городского суда от 09 ноября 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 июня 2019 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Славгородского городского суда от 23 января 2017 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 августа 2021 года освобожден по отбытии срока,

-24 июля 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в <адрес> края, в период времени с 10 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7О., находясь в кухне дома расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», стоимостью 5 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО7О. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО2О., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел в гости к своему другу Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, с которым они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО7 обратил внимание, что Потерпевший №1 положил на стол свой сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. Распивали спиртное они примерно до 16 часов, после чего Потерпевший №1 пошел отдохнуть. После того, как Потерпевший №1 ушел в комнату, он обратил внимание, что на столе лежит его телефон. Он заглянул в комнату, где спал Потерпевший №1, после чего со стола на кухне взял его телефон и вышел из дома. Он сразу решил телефон сдать в ломбард, по дороге к ломбарду отключил телефон и извлек из него сим-карту «мегафон», которую сломал и выбросил в траву по дороге. В ломбарде по своему паспорту он сдал телефон, а денежные средства потратил на личные нужды. После того, как он узнал, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию о краже телефона, он ему возместил материальный ущерб, наличными денежными средствами в сумме 9000 рублей, а также принес свои извинения (Т-1, л.д.64-68, 71-73, 77-79)

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО2О., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома один, где распивал спиртное. Около 10 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО15 с которым, в кухне его дома, стали употреблять спиртное. Сидя за столом, он положил на него свой смартфон. Через некоторое время он понял, что уже сильно пьян, и ему необходимо лечь спать. При этом ФИО7 он сказал, что он пойдет немного поспит, а ему разрешил побыть еще у него в доме и допить спиртное. Он пошел в комнату и лег спать, при этом свой смартфон он оставил на столе в кухне. Проснулся он около 17 часов этого же дня, дома у него никого не было. Также он обратил внимание, что на столе в кухне нет его смартфона. Он осмотрел весь дом, но телефона нигде не было. Он понял, что его похитил ФИО7, но сразу в полицию обращаться не стал, так как подумал, что ФИО7 ему его вернет, что они с ним друзья, но в этот день он к нему так и не пришел. В дальнейшем он написал заявление в полицию о краже его телефона. Через несколько дней после этого, к нему домой пришел ранее не знакомый молодой человек, который сказал, что он от ФИО2 и передал ему денежные средства в сумме 9000 рублей. Он сказал, что это деньги, за похищенный ФИО2 сотовый телефон, а также он ему передал извинения от ФИО2 Претензий по возмещению материального вреда к ФИО7 он не имеет. С заключением эксперта о стоимости телефона он согласен, ущерб для него является значительным, так как он в настоящий момент нигде не трудоустроен, живет случайными заработками. (Т-1, л.д.26-28, 29-30)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1., из которых следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине-ломбарде «Мобильный центр», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В дневное время около 17 часов 00 минут в магазин обратился ФИО7О. и заложил в магазин с правом последующего выкупа, как он пояснил, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 PRO» на 128 Gb, предъявив при этом свой паспорт. При этом получил за сданный сотовый телефон денежные средства в сумме 3350 рублей. (Т-1, л.д. 34-35)

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого ФИО2О. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>. (Т-1, л.д. 13-20)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> в магазине-ломбарде «Мобильный центр» у Свидетель №1 была изъята копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче сотового телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» на имя ФИО2О. (Т-1, л.д. 21-23)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость смартфона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro », на 124 Gb, с учетом его эксплуатации, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5700 рублей 00 копеек. (Т-1, л.д. 39-43)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе бумаги формата А4 в неупакованном и не опечатанном виде. Согласно осматриваемой копии документа установлено, что ФИО17 (паспорт гражданина России серия 0119 №. Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, прописка: <адрес> «А» продал в магазин-ломбард «Мобильный центр»,расположенный по адресу : <адрес>, сотовый телефон «Хiaomi Redmi Note 8 PRO» 128 GB номер имей: 86349504993864ДД.ММ.ГГГГ,00 рублей. При этом подтвердил, что продаваемый им товар принадлежит ему на праве собственности, не является предметом спора, не заложен, под арестом не состоит, был приобретен в результате сделки, не противоречащей действующему законодательству РФ и не был нажит преступным путём. (Т-1, л.д. 54-55)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО2О. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО2О. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшего, свидетеля, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшего, свидетеля и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО8, которым нет оснований не доверять.

Действия ФИО2О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении ФИО7О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО7О. обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также добровольное полное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание ФИО7О. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного ФИО2О. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который посредственно характеризуется материалами дела, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозами «наркомания» и «хронический алкоголизм», при этом трудоспособный, работает неофициально, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2О. и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого, при этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, с назначением названного наказания условно, с применением ст.73 УК РФ – с испытательным сроком и установлением определенных обязанностей, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО9 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 12 574 рублей 80 копеек, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО2О. в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО1 Т.Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО7О., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц, пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру принуждения ФИО7О. - в виде обязательство о явке оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО2 ФИО1 Т.Д.О. в сумме 12 574 рубля 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А.Ластовская