Приговор № 1-518/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-518/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре судебного заседания Хибитан К.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Чибизова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

На основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 осуждённого Ленинским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> России по Ульяновской области по отбытии срока наказания, установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде:

-являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц;

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов кроме случаев, связанных с работой;

-запрет выезда за территорию Самарской области.

На основании решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения:

-явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации в установленные данным органом дни;

-запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания.

На основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения:

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 21.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой.

На основании решения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения:

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21.00 часов до 07.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет в ОУУП и ПДН отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор (поднадзорное лицо), по месту жительства по адресу: <адрес>

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 был лично, под роспись ознакомлен с правами, обязанностями и ответственностью (административной и уголовной) поднадзорного лица за нарушение ограничений, установленных в отношении него ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора.

22.07.2025 начальником отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре подполковником полиции ФИО2 в рамках дела административного надзора от 22.07.2025 утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому для поднадзорного ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции по Промышленному району Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, 4 (четыре) раза в месяц: 1 (первый), 2 (второй), 3 (третий) и 4 (четвертый) вторник ежемесячно, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов.

02.09.2025, в 17 часов 00 минут, ФИО1 последний раз явился для регистрации в отдел полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре, согласно утвержденному графику.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, проигнорировал решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и, имея прямой преступный умысел, направленный на оставление места своего пребывания, в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, покинул ранее избранное им место пребывания по адресу: <адрес> и с 03.09.2025 по 10.10.2025, более точное время не установлено, для регистрации в отдел полиции по Промышленному району Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, не являлся, фактически проживал по неустановленным адресам, какие-либо сведения о месте своего жительства, пребывания или фактического места нахождения и о причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым, допустил самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ. более точное время не установлено, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд с учетом того, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, считает возможным исключить из обвинения ФИО1 указание на «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора», поскольку подсудимый проживал в социальном приюте адресу: <адрес>, и оставил данное место пребывания в целях уклонения от административного надзора, так как судам при установлении этого признака следует исходить из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.105), на учете психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 103), на данный момент он не состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере (л.д.101), ранее судим (л.д. 72-73), согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом диспозиции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и обстоятельств дела суд не признает имеющийся рецидив преступлений отягчающим наказание осужденного обстоятельством, при этом при назначении наказания суд применяет ст. 68 УК РФ, поскольку непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ) руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он в содеянном раскаялся, он на данный момент трудоустроен, отбывает наказание в виде исправительных работ, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совокупности установленных обстоятельств исключительной, соответственно, о применении к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с реальных их отбытием. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары приговора, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ст. 70 УК РФ.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности на имя ФИО1, переданное на ответственное хранение инспектору ФИО3, - оставить в распоряжении ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова