Приговор № 1-21/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-21/2021

Дело № 1-21/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 07 июля 2021 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при помощнике судьи Русиновой Н.В., с участием

государственного обвинителя - прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Смирникова А.Г.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зварич В.В., представившего удостоверение №439 и ордер №56 от 06 июля 2021 года по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного заключения вручена - 01 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен.

Так, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12 мая 2021 года, утвержденной заместителем начальника Отделения МВД России по Усть-Майскому району от 11 мая 2021 года, с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. начальник ОУУП майор полиции <данные изъяты> и инспектор ПДН старший лейтенант полиции <данные изъяты> находились в наряде, при исполнении своих должностных обязанностей.

12 мая 2021 года в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 43 мин. начальник ОУУП майор полиции <данные изъяты>. и инспектор ПДН старший лейтенант полиции <данные изъяты>., во исполнение плана-задания ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Майскому району на 2 квартал 2021 года, утвержденного заместителем начальника Отделения МВД России по Усть-Майскому району от 01 мая 2021 года, прибыли в квартиру к <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, в целях осуществления проверки условий проживания её малолетнего сына <данные изъяты>, который, как оказалось, находился в социально-опасном положении, т.к. его мать <данные изъяты>., вместе с сожителем ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения, в квартире имелись признаки антисанитарных условий, на кухонном столе лежали окурки от сигарет, в связи с чем, на место происшествия прибыла главный специалист по опеке и попечительству администрации МР «Усть-Майский улус (район)» <данные изъяты>, которой было предложено <данные изъяты>. и ФИО1 до выяснения обстоятельств и устранения причин, способствующих социально-опасному положению, направить малолетнего <данные изъяты>, вместе с матерью <данные изъяты>А. в педиатрическое отделение ГБУ РС(Я) «Усть-Майская ЦРБ».

12 мая 2021 года в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 43 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: <данные изъяты>, осознавая, что начальник ОУУП майор полиции <данные изъяты> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве личной неприязни, возникшей в связи с тем, что она принимала участие в посещении на дому малолетнего сына <данные изъяты> который находился в социально-опасном положении, в связи с чем, направлен в стационар ГБУ РС(Я) «Усть-Майская ЦРБ», с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственного управления, а также причинения физической боли начальнику ОУУП майору полиции <данные изъяты> и желая наступления этих последствий, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, дважды толкнув ладонями рук в грудь, схватив правой рукой за левую руку, а левой рукой схватив за переднюю часть горла, затем схватив руками за её руки, тем самым причинив ей физическую боль.

ФИО1 своими действиями посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти, в лице представителя власти – начальника ОУУП майора полиции <данные изъяты>., а также на её здоровье и телесную неприкосновенность, как представителя власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен и вину признает полностью, поскольку ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает полностью.

Защитник Зварич В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшая <данные изъяты>. согласилась с ходатайством подсудимого, заявленным о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что осознает порядок, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Смирников А.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого в особом порядке. Ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно во время ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, существо обвинения подсудимому понятно, согласен с ними в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

На основании ст.317 УПК РФ и с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ. Указанное преступление относится к категории преступлений против порядка управления.

Для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что по сведениям ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» последний под наблюдением у <данные изъяты>. По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. По состоянию на 13 мая 2021 года на учете в ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Майскому району не состоит. Подсудимый состоит фактических брачных отношениях с <данные изъяты> в настоящее имеет на иждивении малолетнего сына, <данные изъяты>, принимает участие в его воспитании и содержании.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п.«г» и «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном преступлении, признание вины полностью, его возраст, отсутствие судимости.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд по делу установил совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №60 от 12 мая 2021 года, которым установлено наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих обстоятельств по ч.1.1 ст.63 УК РФ, установленных судом по совершенному ФИО1 преступлению, наказание по нему не подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает, что в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 не страдал и не страдает психическими заболеваниями, его действия и поведение в суде, показания логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствия работы и имущественного положения, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что наиболее отвечающим целям ст.43 УК РФ является назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.2 ст.56 УК РФ.

При этом суд с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, касающихся его личности и отношения к содеянному, раскаяния, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и до вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- после постановки на учет являться периодически не реже 1 (одного) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №1033 ГБУ РС(Я) «Усть-Майская ЦРБ» на <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности в ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница».

Признать вознаграждение в размере 3300 руб. (три тысячи триста) рублей 00 копеек, подлежащее выплате адвокату Зварич В.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению, процессуальными издержками, возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

От уплаты судебных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника: пригласить защитника по своему выбору: отказаться от защитника: ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий К.А. Семенов