Решение № 12-296/2018 12-6/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-296/2018

№ 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 04 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО4 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО5 от 07.11.2018 № 03-09/479-18, которым член аукционной комиссии Администрации Томского района ФИО4, родившийся в , зарегистрированный по адресу: , привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО5 от 07.11.2018 № 03-09/479-18 член аукционной комиссии Администрации Томского района ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить на постановление от 07.11.2018 № 03-09/479-18, производство по делу прекратить вследствие малозначительности, применив ст. 2.9 КоАП РФ, указал на допущение технической ошибки при составлении протокола рассмотрения первых частей заявок от 31.08.2018. Техническая ошибка выразилась в том, что были перепутаны идентификационные номера участников аукциона, в результате к аукциону был допущен участник, заявка которого подлежала отклонению, а участник, который должен был быть допущен к участию в аукционе, был к нему не допущен. После поступления жалобы в УФАС по Томской области 19.09.2018 данная техническая ошибка была устранена. Считает, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является специалистом - экспертом Томского отделения УФАС России по Томской области, составляла протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 Указала, что постановление законное и обоснованное, требования закона соблюдены, оснований для признания указанного правонарушения малозначительным не имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что 31.08.2018 был составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, она была секретарем Администрации Томского района аукционной комиссии. В результате рассмотрения заявок она перепутала идентификационные номера, которые заносила в протокол, что является технической ошибкой. УФАС России по Томской области было вынесено предписание, они все исправили. Просит производство по делу прекратить вследствие малозначительности, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, постановление об административном правонарушении и поданную жалобу, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании пп. «б» п.2 ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, образует факт признания заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранения участника закупки от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок; признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, ФИО4, являясь членом аукционной комиссии Администрации Томского района, допустил при рассмотрении заявок участников закупки при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «Рассветовская СОШ» Томского района» (извещение №0165300010118000105) нарушения:

- ч.5 ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ), выразившееся в неправомерном отказе участнику закупки, идентификационный номер заявки которого 103701637, в допуске и участию в электронном аукционе на основании несоответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе;

- п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ, выразившееся в неправомерном допуске на участие в электронном аукционе участника закупки, идентификационный номер заявки которого 103697923;

Таким образом, 31.08.2018 аукционная комиссия Администрации Томского района, членом которой в соответствии с Распоряжением Администрации Томского района №290-П от 26.07.2018 является ФИО4, приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, заявка которого с идентификационным номером 103701637, соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, а также неправомерно допустила к участию в электронном аукционе участника, заявка которого с идентификационным номером 103697923 подлежала отклонению, как несоответствующая требованиям документации о закупке.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: документация о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «Рассветовская СОШ» Томского района» (извещение 1165300010118000105); первая часть заявки участника электронного аукциона «извещение №0165300010118000105), идентификационный номер которого 103701637; первая часть заявки участника электронного аукциона (извещение № 0165300010118000105), идентификационный номер которого 103697923; протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.08.2018 № 0165300010118000105-0, подписанный собственноручно ФИО4, как членом аукционной комиссии Администрации Томского района, техническое задание на «Выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «Рассветовская СОШ» Томского района».

Действия ФИО4 были обоснованно квалифицированы ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства были правильно оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется. Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Не смотря на отсутствие возражений со стороны участника аукциона ООО «Асиножилстрой», основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности отсутствуют, поскольку незаконными действиями конкурсной комиссии юридические лица были лишены права на участие в конкурсе, чем был нарушен принцип создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в ненадлежащем отношении ФИО4 к исполнению своих обязанностей, повлекшем неправомерное ущемление прав и законных интересов участника конкурса. Кроме этого, состав данного правонарушения является формальным и не зависит от наступления материальных последствий.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО4 административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено заявителю в пределах ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО5 от 07.11.2018 № 03-09/479-18 в отношении члена аукционной комиссии Администрации Томского района ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО3