Решение № 2-210/2019 2-210/2019(2-2850/2018;)~М-2922/2018 2-2850/2018 М-2922/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-210/2019

Дело № 2-210/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Ольшевской С.В., действующей на основании ордера,

представителей ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика Министерства обороны РФ ФИО3, действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Центрального района г.Твери Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Министерству обороны РФ о признании приказа военного комиссара Тверской области № от 28 сентября 2018 незаконным в части снижения надбавки ФИО1 военному комиссару Лихославльского и Спировского районов до 10% должностного оклада, признании незаконным приказа военного комиссара Тверской области № от 23 октября 2018 года, признании приказа военного комиссара Тверской области № от 24 октября 2018 года незаконным в части снижения надбавки ФИО1 военному комиссару Лихославльского и Спировского районов до 10% должностного оклада, признании приказа военного комиссара Тверской области № от 29 октября 2018 года незаконным в части решения не выплачивать премию ФИО1, военному комиссару Лихославльского и Спировского районов, признании незаконным приказа военного комиссара Тверской области № от 30 октября 2018 года, признании приказов военного комиссара Тверской области № от 31 октября 2018 года, № от 07.11.2018, № от 21.11.2018 незаконными, взыскании в пользу истца в счет надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за сентябрь 2018 года 13 500 рублей, в счет надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за октябрь 2018 года 13 500 рублей, в счет премии за октябрь 2018 года 3 750 рублей, в счет надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за ноябрь 2018 года 13 500 рублей, в счет единовременного денежного вознаграждения за десять месяцев 2018 года 25 000 рублей, в счет премии за ноябрь 2018 года 3 750 рублей, восстановить истца на работе в должности военного комиссара Лихославльского и Спировского районов Тверской области с 21 ноября 2018 года, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по дату исполнения решения суда, компенсации морального вреда, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» перед истцом возложить на Министерство обороны РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Министерству обороны РФ, в котором просил суд признать приказ военного комиссара Тверской области № от 28 сентября 2018 незаконным в части снижения надбавки ФИО1 военному комиссару Лихославльского и Спировского районов до 10% должностного оклада, признать незаконным приказ военного комиссара Тверской области № от 23 октября 2018 года, признать приказ военного комиссара Тверской области № от 24 октября 2018 года незаконным в части снижения надбавки ФИО1 военному комиссару Лихославльского и Спировского районов до 10% должностного оклада, признать приказ военного комиссара Тверской области № от 29 октября 2018 года незаконным в части решения не выплачивать премию ФИО1, военному комиссару Лихославльского и Спировского районов, признать незаконным приказ военного комиссара Тверской области № от 30 октября 2018 года, взыскать в пользу истца в счет надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за сентябрь 2018 года 13 500 рублей, в счет надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за октябрь 2018 года 13 500 рублей, в счет премии за октябрь 2018 года 3 750 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, а всего взыскать 230 750 рублей. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» перед ФИО1 возложить на Министерство обороны РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2010 году он принят на должность военного комиссара Лихославльского и Спировского районов Тверской области и продолжал исполнять свои должностные обязанности вплоть до момента подачи иска в суд. Данная должность относится к должностям гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации. На протяжении всего периода работы истца нареканий к его работе у работодателя - ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» - не было.

04.10.2018 ФИО1 стало известно о принятом военным комиссаром Тверской области приказе № от 28.09.2018 о выплате гражданскому персоналу ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в соответствии с п.п. б п.6 главы 2 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил РФ в размере 100 % должностного оклада. Аналогичные приказы издаются военным комиссаром ежемесячно. Указанная надбавка является существенной составляющей заработной платы гражданского персонала вооруженных сил РФ. В отношении истца в п.2 данного приказа было решено снизить надбавку до 10 % - за низкие показатели общей служебной деятельности подразделения.

По мнению истца указанный приказ, в касающейся его части является незаконным по следующим причинам. Состояние общей служебной деятельности возглавляемого ФИО1 военного комиссариата могло быть оценено как удовлетворительное или неудовлетворительное в результате проверки, проведенной в соответствии с Порядком проведения проверок военных комиссариатов субъектов РФ (приложение к приказу Министерства обороны РФ №305 от 27.05.2016).

Однако такая проверка возглавляемого истцом комиссариата в сентябре не проводилась. Иными известными истцу приказами, локальными нормативными актами критерии оценки показателей общей служебной деятельности как «низкие» или «высокие» не установлены. То есть утверждение о низких показателях деятельности ФИО1 в установленном порядке не подтверждено. Кроме того, исходя из текста обжалуемого приказа, снижение надбавки применено в качестве меры ответственности за «низкие показатели», то есть в качестве дисциплинарного наказания. Однако ни ст. 192 Трудового кодекса РФ, ни известными истцу локальными нормативными актами не предусмотрен такой вид дисциплинарного наказания как снижение надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы. До применения такой меры ответственности как снижение надбавки работодатель не затребовал от истца никаких письменных объяснений.

19.10.2018 ФИО1 обратился к ВрИД военного комиссара Тверской области с заявлением, в котором просил разъяснить, в чем конкретно выражаются низкие показатели, в целях их повышения, но ответа до настоящего времени он не получил.

24.10.2018 истцу стало известно о принятом военным комиссаром Тверской области приказе № от 23.10.2018 о результатах разбирательства и применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания - замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Названный приказ и привлечение к дисциплинарной ответственности истец считает незаконными по следующим основаниям. Упомянутая в данном приказе проверка в соответствии с Порядком проведения проверок военных комиссариатов субъектов РФ (Приложение к Приказу Министерства обороны № 305 от 27 мая 2016 года) ни планово, ни внезапно не проводилась. С приказом ВрИД военного комиссариата Тверской области № от 19.10.2018 истца не знакомили. Действительно, 25 сентября 2018 года в военный комиссариат Лихославльского и Спировского районов без предупреждения прибыл ВрИД военного комиссара Тверской области в составе группы из трех человек. В момент их прибытия истец, выполняя свои должностные обязанности, находился в здании администрации Лихославльского района у главного специалиста по мобилизационной работе. После его возвращения в военкомат документы, предусмотренные п.8 Порядка проведения проверок военных комиссариатов субъектов РФ истцу не вручались, акт о результатах проверки не составлялся и ФИО1 не вручался.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в данном случае также была нарушена, так как, вопреки правилам ст. 193 ТК РФ до издания приказа № от 23.10.2018 года работодатель не затребовал от истца никаких письменных объяснений, времени на их подготовку не предоставил.

Уже после получения копии приказа № от 23.10.2018 года ФИО1 по своей инициативе предоставил военному комиссару Тверской области объяснения с приложением подтверждающих документов по всем пунктам названного приказа, в том числе подтвердив, что он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине - находился в администрации; инструктаж дежурных проводится в соответствии с утвержденными правилами, огнетушители освидетельствованы и помещения готовы к аттестации, то есть что недостатков, перечисленных в приказе - не имеется. Однако, обжалуемый приказ работодателем не был отменен.

31 октября 2018 года ФИО1 стало известно, что в связи с наличием вышеуказанного дисциплинарного взыскания приказом военного комиссара Тверской области № от 24.10.2018 было принято решение снизить истцу надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы за октябрь 2018 года до 10%, а также приказом военного комиссара Тверской области № от 29.10.2018 было принято решение не выплачивать истцу ежемесячную премию в размере 25 % должностного оклада за октябрь 2018 года.

Поскольку приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания незаконен, то, соответственно и оснований для снижения надбавки и не выплаты истцу премии не имелось.

Исходя из размера должностного оклада ФИО1 в 15 000 рублей, размер не выплаченной ему надбавки за сентябрь 2018 года (90 % от оклада) составляет 13 500 рублей, за октябрь 2018 года (90% от оклада) - 13 500 рублей, размер не выплаченной премии за октябрь 2018 года составляет 25 % от должностного оклада, то есть 3 750 рублей.

18 октября 2018 года приказом военного комиссара Тверской области № было принято решение о проведении служебного расследования по факту текущего состояния, обслуживания и документарного обеспечения хозяйственной деятельности в военном комиссариате по Лихославльскому и Спировскому районам Тверской области. Основанием для проведения служебного расследования послужила служебная записка начальника АХО Б.П.Е. от 11.10.2018, с которой истец не ознакомлен. Б.П.Е. был включен в состав комиссии для проведения служебного расследования, что само по себе препятствует достижению целей объективности и беспристрастности расследования. В соответствии с планом проведения расследования у ФИО1 были затребованы письменные объяснения по целому ряду вопросов: согласования с администрацией Лихославльского района границ торгового центра вблизи комиссариата, требований к администрации по устранению препятствий для въезда во двор комиссариата; докладов военному комиссару по тем же причинам; обращений в Администрацию Лихославльского района по оказанию помощи для обеспечения военного комиссариата водой и водоотведением; заявок на проведение текущего и капитального ремонта здания.

Такие объяснения в письменном виде с приложением копий подтверждающих документов были своевременно предоставлены истцом.

31 октября 2018 года ФИО1 стало известно о принятом военным комиссаром Тверской области приказе № от 30.10.2018 о результатах служебного расследования и применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное не исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Одновременно с приказом № истца ознакомили и с результатами проведенного служебного расследования и выводами сделанными комиссией. Объяснений по поводу выводов, к которым пришла комиссия, несмотря на несогласие истца с ними, не запросили.

В обжалуемом приказе указано, что ФИО1, как военным комиссаром не принимались меры по устранению препятствий въезда на территорию военного комиссариата, так как въездные ворота перегорожены построенным в 2014 году торговым комплексом, выполнение плана мобилизации людских и транспортных ресурсов на территорию военного комиссариата фактически не выполнимо, затруднено выполнение противопожарной безопасности и выполнение мероприятий при развертывании подразделений территориальной обороны и противодействию терроризму.

Данный приказ, по мнению истца, является незаконным, предусмотренных действующим законодательством РФ оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного наказания, такого как увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ не имелось.

По мнению истца, первое дисциплинарное взыскание «замечание» было применено к нему с нарушением требований ст. 193 ТК РФ и необоснованно, иных дисциплинарных взысканий за период работы с 2010 года по настоящее время – ФИО1 не имел, неоднократного неисполнения своих должностных обязанностей с его стороны также не имелось. Поэтому и оснований для увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ также не имелось.

Содержащееся в приказе утверждение о том, что ФИО1 как военным комиссаром не принимались меры по устранению препятствий въезда на территорию военного комиссариата, а выполнение плана мобилизации людских и транспортных ресурсов на территорию военного комиссариата фактически не выполнимо, не соответствует действительности.

Военный комиссариат Лихославльского и Спировского районов не имеет статуса юридического лица. Как военный комиссар, истец действует на основании доверенности на осуществление служебной деятельности, в которой в части взаимодействия с организациями и государственными органами он наделен только правом ведения самостоятельной служебной переписки. В рамках имеющихся у истца полномочий он неоднократно в 2013, 2014, 2015 годах устно и письменно информировал военный комиссариат Тверской области и администрацию Лихославльского района о возможном затруднении проезда во двор военкомата в случае строительства рынка. На момент проведения служебного расследования легковой транспорт свободно проезжал на внутреннюю территорию военкомата. После строительства рынка истец также неоднократно обращался в Администрацию Лихославльского района по оказанию содействия в переносе ворот для осуществления беспрепятственного въезда грузового транспорта. Последние обращения в администрацию были направлены 08.10.2018 и 30.10.2018. Денежных средств со стороны военного комиссариата Тверской области на проведение соответствующих работ не выделялось, полномочиями по заключению соответствующих договоров истец не наделялся.

Таким образом, меры по устранению препятствий въезда на территорию военного комиссариата принимались истцом регулярно в рамках имевшихся у него полномочий - ведение служебной переписки и устные обращения. Препятствия для въезда имелись только для грузового транспорта и 30.10.2018 после очередного обращения были устранены общими силами Администрации Лихославльского района и сотрудников военкомата.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в данном случае также была нарушена, так как, с результатами служебного расследования по представленным истцом материалам и объяснениям ФИО1 не ознакомили; вопреки правилам ст. 193 ТК РФ до издания приказа № от 30.10.2018 работодатель не затребовал от истца никаких письменных объяснений в связи с выводами, к которым пришли члены комиссии, проводившей служебное расследование.

Приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения был направлен истцу по факсу 31.10.2018. После ознакомления с ним самочувствие истца резко ухудшилось, в связи с чем он был вынужден обратиться за медицинской помощью. В настоящее время ФИО1 находится на стационарном лечении, в связи с чем меры, предусмотренные п.8 приказа № от 30.10.2018, - увольнение и окончательный расчет в отношении истца еще не были приняты. В связи с нахождением на стационарном лечении получить расчетные листки, справки 2-НДФЛ для подтверждения расчета невыплаченной надбавки, премии в настоящий момент истец не может.

В данном случае неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном лишении истца набавки, премии, привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении, ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся, прежде всего в том, что истец испытал чувство обиды из-за необоснованного лишения надбавки и применения дисциплинарных взысканий; чувство разочарования, так как он добросовестно исполнял свои обязанности и зачастую вынужден был вкладывать собственные денежные средства в решение хозяйственных проблем возглавляемого истцом военкомата; возмущение, так как понял, что необоснованные придирки направлены на создание предлога для его увольнения по любым причинам; чувство страха и неуверенности в завтрашнем дне, так как в возрасте истца и с его стажем работы в системе военкоматов не так просто найти новую работу в иной сфере деятельности, а на иждивении ФИО1 находится двое несовершеннолетних детей; чувство беспомощности, так как текущее материальное положение истца ухудшилось в разы по независящим от него причинам. Пережитые волнения привели к ухудшению самочувствия ФИО1 и необходимости обратиться за медицинской помощью, а также к развитию депрессивного состояния. Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости истец оценивает размер компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 16 ноября 2018 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 16 ноября 2018 г. к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Центрального района г. Твери для дачи заключения по делу.

В ходе производства по делу истец дополнил исковые требования, просив суд признать приказы военного комиссара Тверской области № от 31 октября 2018 г., № от 07 ноября 2018 г., № от 21 ноября 2018 г. незаконными, взыскать с ответчика в его пользу в счет надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за ноябрь 2018 года 13 500 рублей, в счет единовременного денежного вознаграждения за десять месяцев 2018 года 25 000 рублей, в счет премии за ноябрь 2018 года 3 750 рублей, восстановить истца на работе в должности военного комиссара Лихославльского и Спировского районов Тверской области с 21 ноября 2018 года, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по дату исполнения решения суда, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» перед истцом возложить на Министерство обороны РФ.

Определением суда от 11 декабря 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, указанные дополнительные исковые требования приняты к производству суда.

Определением суда от 10 января 2019 года к производству суда принято уточнение требований, в которых истец просит суд взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из суммы среднего заработка 2 322 рубля 29 копеек в день.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Ольшевская С.В., действующая на основании ордера, поддержали заявленные истцом требования с учетом их дополнений и уточнений в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив что, привлечение работника к дисциплинарной ответственности произведено с соблюдением процедуры, установленной ст. 193 ТК РФ, дисциплинарные взыскания применены с учетом тяжести совершенных истцом проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, предшествующего поведения работника и его отношения к труду. Общий порядок оформления прекращения трудового договора соблюден. Взыскиваемые истцом надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, а также дополнительная ежемесячная премия личному составу военного комиссариата области являются выплатами стимулирующего характера и выплачиваются по усмотрению работодателя, размер указанных выплат определяется приказами должностных лиц, наделенных полномочиями работодателя с учетом установленных показателей и критериев оценки эффективности деятельности руководителей воинских частей и организаций. Снижение размера стимулирующих выплат не является дисциплинарным взысканием, и потому, доводы истца о неправомерности снижения взыскиваемых надбавок не могут быть приняты судом во внимание.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства обороны РФ ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержала позицию, изложенную представителями ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Твери Андреев А.В. давая заключение по требованиям истца о восстановлении на работе пояснил, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению в связи с нарушением ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» установленной ст. 193 ТК РФ процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка в виде неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей.

Заслушав истца ФИО1, его представителя адвоката Ольшевскую С.В., действующую на основании ордера, представителей ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, представителя ответчика Министерства обороны РФ ФИО3, действующую на основании доверенности, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г.Твери Андреева А.В., показания свидетелей Б.С.Б., С.О.Д., П.В.Л., Б.П.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

13 июня 2017 г. приказом военного комиссара Тверской области № утверждено положение о порядке проведения служебных расследований в военном комиссариате Тверской области, согласно которому служебное расследование назначается не позднее трех рабочих дней со дня, когда военному комиссару стало известно о наличии повода и основания для его проведения (п. 17 Положения).

В силу пункта 18 указанного положения, служебное расследование назначается приказом военного комиссара Тверской области.

Как предусмотрено пунктом 21 Положения, к материалам служебного расследования обязательно прилагаются письменные объяснения работника, в отношении которого проводится служебное расследование. Письменное объяснение работника оформляется на имя военного комиссара и принимается председателем комиссии.

По итогам служебного расследования составляется заключение, которое подписывается председателем и членами комиссии (п. 24 Положения). Указанное заключение доводится до сведения работника, в отношении которого проводилось служебное расследование, под расписку (п. 26 Положения).

Заключение с материалами служебного расследования представляется военному комиссару для принятия решения по существу проведенного служебного расследования (п. 27 Положения).

По результатам служебного расследования военный комиссар Тверской области в течение трех рабочих дней со дня предоставления ему заключения с материалами служебного расследования, принимает следующие решения: о применении в отношении виновного работника одного из дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 192 ТК РФ; о привлечении виновного работника к материальной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством; о проведении мер в отношении предупредительно-профилактического характера; об осуществлении управленческих изменений в структурном подразделении, в котором работает работник, совершивший дисциплинарный проступок; о возвращении материалов для производства дополнительного служебного расследования в пределах сроков, предусмотренных настоящим положением; о прекращении проведения служебного расследования (п.п. 27, 28 Положения).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, с 29 марта 2010 г. приказом военного комиссара Тверской области № ФИО1 принят на работу в ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в должности начальника отдела военного комиссариата Тверской области по Лихославльскому и Спировскому районам.

Этим же приказом истцу установлен должностной оклад в сумме 10 500 рублей в месяц и процентные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и военные секреты в размере 30% должностного оклада и за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 100% должностного оклада.

29 марта 2010 г. между истцом и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу по должности начальника отдела (военного комиссариата Тверской области по Лихославльскому и Спировскому районам). Трудовой договор заключен на неопределенный срок, работа у работодателя для истца является основной.

Пунктами 5.1., 5.2. трудового договора стороны определили, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего дня (40 часов в неделю). Режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяются правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, либо настоящим трудовым договором.

28 февраля 2017 г. между работодателем ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» и трудовым коллективом на 2017 – 2019 г.г. заключен коллективный договор, ВрИД военного комиссара Тверской области утверждены правила внутреннего трудового распорядка работников ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» на 2017 – 2019 г.г., согласно которым, начало ежедневной работы в 9 часов, перерыв для отдыха и питания с 13 часов по 13 часов 48 минут, окончание рабочего дня в 18 часов. Также работникам установлены ежедневные регламентированные 15 минутные перерывы в 11 часов и в 15 часов 45 минут. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

В ходе трудовых отношений, дополнительными соглашениями от 24.08.2011 №, от 12.10.2011 №, от 01.10.2012 №, от 01.11.2012 №, от 26.08.2013 №, от 31.07.2014 №, от 31.07.2014 № от 01.12.2016 № от 30.03.2018 № стороны неоднократно изменяли условия трудового договора № от 29.03.2010.

Так, дополнительным соглашением от 26.08.2013 № к трудовому договору в раздел 2.2.7. трудового договора в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 15.04.2013 №285, дополнен следующим положением: «работник обязан соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»».

Дополнительным соглашением от 01.12.2016 № к трудовому договору стороны внесли изменения в пункты 1.1., 1.2. трудового договора, указав должность истца «военный комиссар (Лихославльского и Спировского районов Тверской области)», а работу истца «в военном комиссариате (Лихославльского и Спировского районов Тверской области)».

16 августа 2017 г. ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией военного комиссара (Лихославльского и Спировского районов Тверской области), согласно которой военный комиссариат (муниципального образования) является обособленным подразделением военного комиссариата области, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим часть функций военного комиссариата области.

Военный комиссариат (муниципального образования), при участии и содействии органов местного самоуправления муниципальных образований, осуществляет полномочия военного комиссариата области в области военно-учетной, учетно-призывной, мобилизационной работы и работы по пенсионному обеспечению пенсионеров Министерства обороны РФ на территории соответствующих муниципальных районов области.

Военный комиссариат входит в систему территориальных органов, работающих в интересах Министерства обороны РФ в области и подчиняется военному комиссариату области.

Основными задачами военного комиссариата (муниципального образования) являются, в том числе, разработка плана проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов, совершенствование базы проведения мобилизации военного комиссариата; организация обеспечения в период мобилизации и в военное время мобилизационных потребностей Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, специальных формирований в период мобилизации и в военное время; обеспечение выполнения личным составом военного комиссариата законного, экономного и эффективного использования выделенных материальных средств, нефинансовых активов и иного имущества, соблюдения штатной дисциплины, выполнения требований противопожарной безопасности, содержания и правильной эксплуатации зданий, помещений и территории, закрепленной за военным комиссаром, выполнения мероприятий по защите государственной тайны и созданию условий для правильной организации режима секретности, ведения несекретного, секретного и мобилизационного делопроизводства; осуществление финансовой, экономической и хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ; представление в установленном порядке в военный комиссариат и в орган местного самоуправления предложений по вопросам служебной деятельности; организация выполнения мероприятий по содержанию базы мобилизационного развертывания в готовности к выполнению задач и по ее совершенствованию; организация специальной подготовки личного состава военного комиссариата; организация охраны зданий и помещений военного комиссариата, а также выполнения в пределах своих полномочий мероприятий по противодействию терроризму; контроль несения дежурства персоналом военного комиссариата.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе производства по делу, 25 сентября 2018 г. должностными лицами военного комиссариата Тверской области, с участием ВрИД военного комиссара Тверской области Х.С.А. проведена проверка организации работы и деятельности военного комиссариата (Лихославльского и Спировского районов Тверской области), в ходе которой выявлены следующие недостатки: на момент проведения проверки военный комиссар (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, без уважительных причин; помещения, предназначенные для обработки информации, составляющей государственную тайну, не соответствуют установленным требованиям МО РФ по защите государственной тайны; дежурный по военному комиссариату (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) не знает своих обязанностей; документация дежурного по военному комиссариату (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) не обновлялась с 2016 г., инструктаж дежурных по военному комиссариату (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) на момент проверки не проводился; в помещении дежурного по военному комиссариату (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) отсутствует светомаскировка, часы оперативного времени, огнетушители требуют перезарядки; часть документации по противодействию терроризму требуют доработки, а также имеются препятствия для въезда на территорию военного комиссариата, поскольку въездные ворота перегорожены построенным в 2014 году торговым комплексом.

27 сентября 2018 г. ФИО1 даны письменные объяснения, в которых истец указал, что в момент прибытия военного комиссара Тверской области 25 сентября 2018 г. в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут истец находился в здании администрации Лихославльского района в мобилизационном делопроизводстве, где изучал и подписывал документы «СЗ», по учету и бронированию, контрольному оповещению, принятые 24.09.2018, после чего прибыл в военный комиссариат.

В эту же дату, 27 сентября 2018 г. на имя военного комиссара Тверской области поступила служебная записка Б.С.Б., согласно которой на момент проведения поверки военного комиссариата 25 сентября 2018 г. ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, после его прибытия он пояснил, что находился на призывной комиссии. Со слов управляющего делами Лихославльского района Г.О.Б в этот день данное мероприятие не проводилось. В военном комиссариате помещения, где обрабатывается информация, составляющая государственную тайну, не оборудованы в соответствии с требованиями руководящих документов по защите государственной тайны, отсутствуют три металлические двери и вторые замки.

Также, как следует из служебной записки П.В.Л. от 25.09.2018, за время проверки военного комиссариата Лихославльского и Спировского районов выявлены следующие недостатки: дежурная по военному комиссариату не представилась военному комиссару Тверской области, документация дежурного по военному комиссариату старая, утверждена в 2016 году, инструктаж дежурного по военному комиссариату в день проверки военным комиссаром не проводился, разрешения на смену дежурных в предыдущий день не было, в комнате дежурного по военному комиссариату отсутствуют часы оперативного времени, на окнах отсутствует светомаскировка, огнетушители в комнате дежурного просрочены, акты состояния противодействия терроризму и антитеррористической защищенности издаются от случая к случаю, график дежурства ответственными лицами по военному комиссариату при введении режимов усиления не доработан.

В связи с изложенным, 19 октября 2018 г. ВрИД военного комиссара Тверской области издан приказ № о назначении комиссии для проведения разбирательства по фактам нарушений организации работы и деятельности в военном комиссариате (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) со сроком предоставления материалов разбирательства до 23 октября 2018 г.

10 октября 2018 г. ВрИД военного комиссара Тверской области утвержден план проведения разбирательства по недостаткам, выявленным в ходе проверки, проводившейся 25 сентября 2018 г., согласно которому до 19 октября 2018 г. Б.С.Б., П.В.Л. поручено получить от ФИО1 письменные объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка.

По результатам разбирательства, комиссией для проведения разбирательства по фактам нарушения организации работы и деятельности в военном комиссариате (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) составлено заключение, которым предложено недостатки, выявленные в ходе проверки устранить до 31.10.2018, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей военному комиссару (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) объявить «замечание».

23 октября 2018 г. приказом ВрИД военного комиссара Тверской области № за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей военному комиссару (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) ФИО1 объявлено замечание, установлен срок до 31 октября 2018 г. для устранения недостатков, выявленных в ходе проверки.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен 24 октября 2018 г., что подтверждается его росписью на указанном приказе от соответствующей даты.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было предложено дать объяснения по всем выявленным недостаткам, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «замечания», а истец от предоставления данных объяснений отказался, в материалы дела не представлено.

Как следует из содержания указанного приказа, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явились недостатки, выявленные 25 сентября 2018 г. в ходе проверки, а именно: отсутствие ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин на момент проверки; дежурный по ВК МО не знает своих обязанностей, документация по организации дежурства не уточняется с 2016 г., инструктаж дежурного не проводился, огнетушители в комнате дежурного не освидетельствованы; графики дежурства должностных лиц при введении режимов усиления не соответствуют руководящим документам по противодействию терроризму; помещения, предназначенные для обработки информации, составляющей государственную тайну, не оборудованы в соответствии с требованиями по защите государственной тайны, и к проведению их аттестации не готовы. Выявленные недостатки явились следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей военным комиссаром (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) ФИО1

26 октября 2018 г. ФИО1 в адрес военного комиссара Тверской области направлен доклад об устранении недостатков, указанных в приказе военного комиссара Тверской области от 23.10.2018 №, в котором истец указал, что в момент внезапного (без уведомления) прибытия комиссии по проверке во главе с временно исполняющим должность военного комиссара Тверской области Х.С.А. ФИО1 выполнял свои должностные обязанности, находился в здании администрации Лихославльского района в мобилизационном делопроизводстве у главного специалиста по мобилизационной работе Лихославльского района Ж.О.А., изучал и подписывал документы «СЗ», принятые 24.09.2018. Обязанности дежурного по военному комиссариату Лихославльского и Спировского районов исполняла М.В.Н., в лицо ВрИД военного комиссара Тверской области она не знала, поэтому при прибытии его в военный комиссариат сразу не представилась, обязанности члены комиссии не спрашивали. На доске документации не была обновлена выписка из установочного приказа, все остальные документы по организации дежурства имеются в наличии и уточнены, выписка обновлена в ходе проверки. Инструктаж дежурных производится в соответствии с разработанной инструкцией, записи в журнале имеются. Огнетушители перезаряжены, о чем имеется запись на огнетушителях. Графики дежурства должностных лиц, при введении режимов усиления имеются, форма их определена теми руководящими документами, которые были доведены до военного комиссариата установленным порядком. Помещения, предназначенные для обработки информации, составляющей государственную тайну, оборудованы в соответствии с ИРС – 2005 г. и имеющимися руководящими документами в военном комиссариате. Одновременно с указанным докладом ФИО1 представлены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в докладе.

Также, судом установлено, что 11 октября 2018 г. в адрес военного комиссара Тверской области от начальника административно-хозяйственного отделения Б.П.Е. поступила служебная записка, из содержания которой следует, что в соответствии с ранее полученными указаниями, 11 октября 2018 г. Б.П.Е. проведена проверка осуществления хозяйственной деятельности в здании, гараже и прилегающей территории военного комиссариата Лихославльского и Спировского районов, проверены текущее состояние, обслуживание и документальное обеспечение хозяйственной деятельности, в ходе которых установлено, что въездные ворота на внутреннюю территорию перегорожены построенным торговым комплексом, проезд техники через ворота невозможен. Требуется перенос ворот в место, доступное для проезда. Проход в призывной пункт, являющийся одновременно запасным выходом из здания перегорожен торговой палаткой примыкающего к территории военного комиссариата рынка. Военный комиссар ФИО1 необходимых мер для организации проезда на территорию и расчистки прохода в призывной пункт, не предпринимает. Заявок и писем, направленных в адрес администрации муниципального образования и руководства торгового комплекса с просьбой оборудовать проезд и освободить проход на режимную территорию военный комиссар представить не смог по причине отсутствия таковой переписки. Фасад здания военного комиссариата и призывного пункта по адресу: <...> г. постройки, требует текущего ремонта (покраски). Здание не оборудовано сточно-ливневой канализацией, отсутствует отмостка вокруг здания, крыльцо главного входа и запасные выходы требуют текущего ремонта. Крыша, по состоянию на день проверки не отремонтирована. Общее состояние внутренних помещений требует текущего ремонта. Помещения не оборудованы централизованным водоснабжением и канализацией. Санитарное состояние туалета неудовлетворительное. Санитарная уборка не проводится. Вблизи уборной отсутствует рукомойник. В ходе проверки порядка осуществления контроля военным комиссаром за оказанием услуг работниками обслуживающей организации ЖЭ(К)О установлено. Журнал контроля санитарной обработки здания и прилегающей территории ведется формально. По состоянию на день проверки 11.10.2018 журнал заполнен на год вперед до 31.12.2018. Запись сделана одна, что замечаний нет и услуги оказаны в полном объеме, что свидетельствует о формальном подходе со стороны военного комиссара и полном отсутствии контроля за подчиненными и исполнителями ЖЭ(К)О. Журнал контроля исполнения услуг по техническому обслуживанию здания и территории отсутствует. Порядок подачи заявок и контроля их исполнения военным комиссаром не установлен и не контролируется.

18 октября 2018 г. на основании служебной записки Б.П.Е. от 11 октября 2018 г., ВрИД военного комиссара Тверской области издан приказ № о назначении служебного расследования по факту текущего состояния, обслуживания и документарного обеспечения хозяйственной деятельности в военном комиссариате по Лихославльскому и Спировскому районам Тверской области с назначением комиссии для проведения служебного расследования сроком до 30.10.2018.

18 октября 2018 г. ВрИД военного комиссара Тверской области утвержден план проведения служебного расследования.

22 октября 2018 г. в соответствии с вышеуказанным приказом и планом проведения служебного расследования, ФИО1 даны письменные объяснения, в которых истец указал, что в 2014 и 2015 г.г. отправлял обращения в военный комиссариат Тверской области и администрацию Лихославльского района по факту строительства рынка, а после его строительства затруднения проезда на внутреннюю территорию военного комиссариата, также в устной форме в 2013 г. истец докладывал о строительстве рынка на тот момент военному комиссару Тверской области С.В.Е. В администрации Лихославльского района по поводу согласования границ строящегося рынка ФИО1 было сказано, что согласование границ требуется только в тех случаях, когда границы соседних участков не определены, а в данной ситуации на землю, на который стоит военный комиссариат имеется кадастровый план, в котором границы расположения военного комиссариата Лихославльского и Спировского районов определены. А также соответствующие согласования при его необходимости может делать только организация, имеющая статус юридического лица. Военный комиссариат Лихославльского и Спировского района с 2009 г. потерял статус юридического лица и действует на основании положения о военных комиссариатах (муниципальных образований), а военный комиссар действует на основании доверенности на осуществление служебной деятельности, в которых полномочия по вышеуказанному вопросу отсутствуют. В 2018 г. ФИО1 были отправлены обращения в администрацию Лихославльского района по оказанию помощи в строительстве водопровода, канализации и оказании содействия по переносу ворот для осуществления беспрепятственного въезда транспорта. Вопрос о переносе ворот со слов представителей администрации и директора рынка обещали решить в течение 2-3 недель, письменных ответов по обращениям не поступало. По вопросу оказания помощи по строительству водопровода и системы водоотведения и другим вопросам, касающимся хозяйственной деятельности истец неоднократно обращался по подчиненности в военный комиссариат Тверской области и в обслуживающие организации. О выполнении мероприятий хозяйственной деятельности в военном комиссариате по Лихославльскому и Спировскому районам Тверской области истцом также было доложено: в 2012 г. были проведены работы по замене ввода подачи электроэнергии в здание военного комиссариата, работы проводились за счет истца; в 2012 г. были заменены котлы в котельной, работы проводились ОАО «Славянка»; в 2014 г. ОАО «Славянка» производила текущий ремонт здания, выполнены работы по замене электропроводки; в 2014 г. перезаряжен огнетушители и куплены новые, изготовлены планы эвакуации, оплата производилась за счет истца; в 2015 г. установлена охранная сигнализация, оплата выполненных работ производилась за счет истца; в 2016 г. производилась установка насосов в систему отопления для улучшения циркуляции воды в системе, т.к. в сильные морозы система отопления замерзла, работы производились за счет истца; в 2018 г. проводилась работа по установке охранной сигнализации, замене замков, обивка двери железом, работы производились за счет истца. Одновременно с указанными возражениями ФИО1 представлены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях.

30 октября 2018 г., в соответствии с приказом ВрИО военного комиссара Тверской области от 18 октября 2018 г. №275, комиссией, в составе, утвержденном вышеуказанным приказом, подготовлено заключение по итогам служебного расследования, согласно которому комиссия предлагает за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (допущение перекрытия въезда на территорию военного комиссариата, не принятия мер по скорейшему устранению возникших препятствий по въезду на территорию военного комиссариата и сокрытие истинного положения дел от военного комиссара Тверской области) комиссара (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) привлечь к дисциплинарной ответственности.

Как следует из содержания указанного заключения, обоснованного ответа ФИО1 по недопущению возникновения препятствий для въезда на территорию (во двор) военного комиссариата и докладов в адрес военного комиссара Тверской области о возникших препятствиях ко въезду во внутренний двор военного комиссариата по Лихославльскому и Спировскому районам не последовало. Обращение по устранению препятствий в администрацию Лихославльского района и ознакомление с данной информацией военного комиссара области было всего однократно и только в 2015 г. Повторное обращение по данному вопросу было направлено в администрацию Лихославльского района только после проведения ВрИД военного комиссара Тверской области Х.С.А. рабочей встречи с управделами Лихославльского района и рассмотрения вопроса об освобождении проезда на внутреннюю территорию и отделения технических условий по водопроводу и канализации военного комиссариата Лихославльского и Спировского районов Тверской области. Попытка оправдания размещения здания рынка, перекрывающего проезд на территорию военного комиссариата действующим законодательством не снимает ответственности с военного комиссара, а лишь косвенно подтверждает его бездейственность при строительстве данного объекта. По результатам внешнего осмотра и проверки документов установлено, что въездные ворота на внутреннюю территорию комиссариата перегорожены построенным торговым комплексом, проезд техники через ворота невозможен, а следовательно, выполнение плана мобилизации людских и транспортных ресурсов на территории Лихославльского и Спировского районов практически невыполнимо (невозможно доставить имущество по мобилизационным нарядам, невозможно размещение транспортных средств для нужд военного комиссариата и дальнейшей повседневной деятельности в случае мобилизации). Также, это является затрудняющим фактором при развертывании подразделений территориальной обороны, при выполнении мероприятий по противодействию терроризму, сильно затруднено выполнение мероприятий противопожарной защиты. Информация, что здание рынка перекрывает проезд на территорию военного комиссариата до военного комиссара Тверской области истцом доведена не была, что является нарушением должностных обязанностей. В настоящее время и до устранения препятствий по въезду на территорию военного комиссариата, выполнение мобилизационного плана в военном комиссариате (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) в полном объеме невозможно.

С заключением комиссии по результатам разбирательства от 30 октября 2018 г. истец ознакомлен.

30 октября 2018 г. приказом ВрИД военного комиссара Тверской области №289 постановлено объявить военному комиссару (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) ФИО1 дисциплинарное взыскание – уволить по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен посредством факсимильной связи 31 октября 2018 г., что подтверждается его росписью в копии данного приказа от соответствующей даты.

Приказом ВрИД военного комиссара Тверской области от 31 октября 2018 г. № военный комиссар (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) ФИО1 уволен 07 ноября 2018 г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Также в данном приказе указано, что в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания лишить ФИО1 единовременного денежного вознаграждения за десять месяцев 2018 года в полном размере; ежемесячной премии по результатам работы за ноябрь 2018 года в полном размере.

01 ноября 2018 г. военному комиссару Тверской области поступил доклад ФИО1 о том, что ворота во внутренний двор военного комиссариата (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) перенесены 30 октября 2018 г., одновременно с указанным рапортом представлен акт выполненных работ от 30 октября 2018 г.

В связи с предоставлением открытого листка нетрудоспособности от 07 ноября 2018 г. № военным комиссаром (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) ФИО1, приказом военного комиссара по Тверской области от 07 ноября 2018 г. № в п.1 § 2 приказа военного комиссара Тверской области от 31 октября 2018 г. № (по строевой части) внесены следующие изменения: слова «Уволить 07 ноября 2018 года» изложить в следующей редакции: «Перенести дату его увольнения на первый, следующий после закрытия листка нетрудоспособности, рабочий день».

Приказом ВрИД военного комиссара по Тверской области от 21 ноября 2018 г. №, в связи с выходом на работу после болезни военного комиссара (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) ФИО1, в п.1 § 2 приказа военного комиссара Тверской области от 31 октября 2018 г. № (по строевой части) внесены следующие изменения: слова «Уволить 07 ноября 2018 года» изложить в следующей редакции: «Уволить 21 ноября 2018 года».

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Допрошенный в судебном заседании 31 января 2019 г. (до перерыва) и 11 февраля 2019 г. в качестве свидетеля Б.С.Б. показал, что 25.09.2018 он, военный комиссар Тверской области и П.В.Л. приехали в военный комиссариат Лихославльского и Спировского районов с целью ознакомления и проверки служебной деятельности. Когда они приехали, военный комиссар ФИО1 отсутствовал, дежурный пояснил, что истец уехал в администрацию Лихославльского района. Военный комиссар Тверской области отдал приказ позвонить истцу и вызвать его, спустя 20-25 минут истец прибыл на свое рабочее место, и пояснил, что находился на призывной комиссии в администрации Лихославльского района. Военный комиссар Тверской области проверил состояние деятельности военного комиссариата, и когда они уезжали, военный комиссар Тверской области сказал истцу устранить выявленные нарушения, а именно: по дежурной службе, по оборудованию помещений связанных с государственной тайной, по туалету, по крыше, по внутреннему двору и воротам. Данные нарушения необходимо было устранить истцу до 05.10.2018 и написать объяснения. Ворота необходимы для доставки на территорию комиссариата материальных средств, которые необходимы для дополнительного комплектования военного комиссариата в военное время. Также во дворе необходимо размещать транспорт, и в соответствии с планом территориальной обороны на военное время туда прибывает определенная техника. Техника должна заезжать во двор комиссариата на основании плана территориальной обороны, с данным планом истец знаком не был, поскольку ознакомление с ним происходит только в военные действия. Военный комиссар Тверской области при Б.С.Б. и П.В.Л. говорил истцу о необходимости написания объяснительной по факту выявленных нарушений. После их возвращения военный комиссар Тверской области поручил свидетелю написать служебную записку с выявленными недочетами, что Б.С.Б. и сделал. План мобилизации разрабатывается только в определенное время, а уточняется ежемесячно. При объявлении мобилизации, ворота в которые невозможен въезд, являются серьезнейшим нарушением. Основной задачей военного комиссара является проведение плана мобилизации людских и транспортных ресурсов на территории субъекта. 25.09.2018, когда истец прибыл в военный комиссариат, на вопрос военного комиссара Тверской области он пояснил, что находился на призывной комиссии и потом ездил на какое-то предприятие. Когда Б.С.Б. позвонил в администрацию, ему пояснили, что никакой призывной комиссии в этот день в администрации не проводилось. После истец представил объяснения, в которых указал, что находился в администрации на суженном заседании. Военный комиссар Тверской области устно поставил истцу задачу об устранении нарушения связанного с воротами до 05.10.2018, поэтому Б.С.Б. не указывал данное нарушение в своей служебной записке.

План территориальной обороны разрабатывается в субъекте и тех структурных подразделениях, где имеются какие-либо потенциально опасные объекты, либо объекты, которым необходима защита. В Лихославльском и Спировском районе таких объектов нет, поэтому там данный план не разрабатывается. План территориальной обороны был разработан в 2018 году, истец его не видел и не знаком с ним. В 2017 году была проверка Министерства обороны РФ, в составе этой комиссии были офицеры, которые проверяли защиту государственной тайны, призыв, и один офицер, проверявший мобилизацию. От военного комиссариата Тверской области на данной проверке присутствовал только ФИО4. Акт по результатам данной проверки является секретным. В ходе проведения данной проверки был выявлен только один недостаток - не была оформлена государственная тайна на человека, который заменяет начальника секретной части. Других недостатков обнаружено не было. На момент проверки Министерства обороны РФ было позднее время, темно и никто во двор не выходил, соответственно и ворота не видели. До предыдущего комиссара Тверской области проблема с воротами доводилась, а нынешний комиссар об этом не знал. Истец мог написать рапорт военному комиссару Тверской области и довести до него существующую проблему с воротами.

В табеле штаба № указано, какие техника и вооружения имеются в военном комиссариате в мирное и военное время. В военный комиссариат Лихославльского и Спировского районов поставляется два радиоприемника, графические станции, средства защиты, медицинское имущество и др. В соответствии с постановлением главы администрации Лихославльского района от 21.12.2017 в период мобилизации военному комиссариату для его нужд выделяется 5 автомобилей, которые должны находиться в военном комиссариате до выполнения мероприятий по мобилизации. План проведения мобилизации является секретным, он разрабатывается в соответствии с указанием Министра обороны РФ, и направляется в военный округ, после чего перенаправляется исполнителям. Военный комиссар на основании полученных документов принимает решение о проведении мобилизации и делает выписку, которая направляется в военный комиссариат муниципальных образований. В выписке указываются все мероприятия и все то, что необходимо выполнить военному комиссару муниципального образования.

Допрошенный в судебном заседании 31 января 2019 г. (до перерыва) в качестве свидетеля С.О.Д. показал, что после издания приказа о проведении расследования в отношении истца, исполняющий обязанности военного комиссара Тверской области отдал свидетелю приказ о том, что он будет являться председателем комиссии по служебному расследованию, и разбираться по поводу проверки проходившей 25.09.2018. С.О.Д. провел расследования по служебным запискам офицеров, которые присутствовали при проведении комиссии, и выявил следующие недостатки: нарушение режима секретности, незнание обязанности дежурного, отсутствие инструктажа дежурных со стороны военного комиссара, документация в военкомате не отрабатывалась с 2016 года, и были небольшие замечания, связанные с разделом терроризма. По результатам расследования, свидетелем было предложено объявить истцу замечание. В дате, указанной в плане расследования, имеется техническая ошибка. Лично С.О.Д. не сообщал истцу о проведении служебной проверки в отношении него, Голуб должен был сообщить истцу об этом по телефону. В своем заключении по факту проведения расследования С.О.Д. установил, что истец во время проверки отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины. Основанием для установления данного факта послужили служебные записки офицеров, которые присутствовали при проведении комиссии. С.О.Д. изучал объяснительную истца, но не принял ее во внимание, поскольку указанная в ней информация недостоверна.

Допрошенный в судебном заседании 31 января 2019 г. (до перерыва) в качестве свидетеля П.В.Л. показал, что при проведении проверки военного комиссариата Лихославльского и Спировского районов он изучал вопросы несения службы дежурного и организации противодействия терроризму. При общении с дежурной ФИО5, было выявлено, что свои обязанности она не знала. После этого П.В.Л. зашел в комнату дежурного и начал проверять документы. На доске весела старая документация за 2016 год. При изучении журнала инструктажа, было выявлено, что он не проводился около 10-12 дней. По вопросам противодействия терроризму не были доработаны документы, в частности график усиления при режиме А, Б, В. После проведения проверки 25.09.2018 военный комиссар Тверской области устно сказал истцу дать объяснения по факту выявленных нарушений. 24.09.2018 П.В.Л. узнал, что они поедут с проверкой в военный комиссариат Лихославльского и Спировского районов, была ли эта проверка плановая или нет свидетелю неизвестно. Все выявленные недостатки были внесены в общий акт Б.С.Б., когда он составлялся П.В.Л. не смог пояснить, но выявленные им недостатки П.В.Л. подавал Б.С.Б. для составления общего акта.

Расследование проводил С.О.Д., П.В.Л. в нем участия не принимал. По выявленным недостаткам он не истребовал у истца объяснений.

Ворота в военном комиссариате Лихославльского и Спировского районов расположены так, что в них не сможет заехать ни одно транспортное средство. При введении военного положения, в данные ворота должна будет заехать хотя бы радиостанция, но она не сможет этого сделать. Истцу был дан приказ о перемещении данных ворот.

Допрошенный в судебном заседании 31 января 2019 г. в качестве свидетеля Б.П.Е., показал, что 11.10.2018 по указанию военного комиссара Тверской области прибыл в комиссариат Лихославльского и Спировского районов для проведения проверки состояния помещения, ведения хозяйственной деятельности, документации. Проверку Б.П.Е. проводил единолично. На момент проведения проверки истец отсутствовал, приехал уже после ее окончания. В ходе проведения проверки свидетелем была проверена территория принадлежащая военному комиссариату, помещения, пожарные и технические выходы, въезд и выезд с прилегающей территории. Въезд и выезд на территорию военного комиссариата отсутствовал, поскольку ворота были перекрыты построенным торговым комплексом. Кроме этого пожарный выход с торца здания был перегорожен ящиками с продуктами, поскольку там находилась торговая палатка. Журнал по санитарному обеспечению на момент проверки 11.10.2018 был заполнен до 31.12.2018, и написано, что все заявки выполнены и работы оказаны. Журнал по техническому состоянию и контролю работы обслуживающей организации, вообще не велся. По данным фактам истец никаких пояснений дать не смог. Из разговора с истцом, Б.П.Е. понял, что у него была какая- то договоренность с владельцем рынка по поводу переноса ворот, но скорее всего, истец просто утратил контроль за данной ситуацией. Также истец мог бы написать жалобу в администрацию Лихославльского района, чтобы те оказали давление на этого застройщика, или же оказали содействие своими силами. Б.П.Е. попросил истца предоставить ему переписку с администрацией Лихославльского района, связанную с переносом ворот, но она ему предоставлена не была. Заявки на огнетушители от истца Б.П.Е. поступали, какими датами он не помнит. По результатам проверки Б.П.Е. составил служебную записку и предоставил ее военному комиссару Тверской области. Б.П.Е. не истребовал у истца никаких объяснений, поскольку это не входит в его полномочия.

Оценивая показания свидетелей относительно даты выявления недостатков, отраженных в приказах военного комиссара Тверской области от 23 октября 2018 года № и от 30 октября 2018 года №, суд приходит к выводу, что показания свидетелей о дате выявления недостатков 25 сентября 2018 года являются достоверными, согласуются в этой части друг с другом и другими материалами дела. К показаниям свидетелей о том, что у истца в этот же день потребовали дать письменные пояснения относительно всех выявленных недостатков, которые были ему устно озвучены, суд относится критически, поскольку показания свидетелей в этой части документально не подтверждены и опровергаются в том числе пояснениями истца.

Приказ о проведении служебного расследования в отношении ФИО1 по фактам нарушений организации работы и деятельности в военном комиссариате (Лихославльского и Спировского районов Тверской области), установленным 25 сентября 2018 г., издан ВрИД военного комиссара Тверской области 19 октября 2018 г., т.е. с нарушением трехдневного срока, установленного п. 17 Положения о порядке проведения служебных расследований в военном комиссариате Тверской области.

Заключение комиссии по результатам разбирательства по фактам нарушений организации работы и деятельности в военном комиссариате, в нарушение требований пункта 23 Положения о порядке проведения служебных расследований в военном комиссариате Тверской области не содержит: сведений о сроке, в течение которого проводилось служебное расследование; ссылок на положения трудового договора, должностной инструкции и иных локальных актов работодателя, которое были нарушены истцом при выполнении трудовых обязанностей; сведений об обстоятельствах необеспечения работником освидетельствования огнетушителей в комнате дежурного, которое также явилось основанием для привлечения работником к дисциплинарной ответственности; сведений об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих ответственность работника; доводов, приводимых работником, в отношении которого проводилось служебное расследование, в свою защиту, результатов их проверки; характеристики личных и деловых качеств работника, в отношении которого проводилось служебное расследование; продолжительность работы в военном комиссариате и в занимаемой должности, наличие у работника дисциплинарных взысканий; сведений о характере и размере ущерба, причиненного в результате дисциплинарного проступка (если таковой имеется), а также ссылок на материалы служебного расследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении служебного расследования в отношении ФИО1, а также составлении комиссией заключения на основании которого истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, работодателем не были исследованы все обстоятельства вмененного истцу дисциплинарного проступка.

Доказательств, подтверждающих факт ознакомления работника с заключением комиссии по результатам разбирательства, материалы дела не содержат.

По фактам выявленных нарушений истец в ходе производства по делу поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях, адресованных военному комиссару Тверской области. В частности, в подтверждение факта освидетельствования огнетушителей, расположенных в военном комиссариате (Лихославского и Спировского районов Тверской области) истцом представлены фотографии огнетушителей с паспортами, из которых следует, что дата зарядки огнетушителей – 24.02.2016, дата следующей перезарядки – 24.02.2021.

Также, как следует из материалов дела, с момента издания приказа ВрИД военного комиссара Тверской области 19 октября 2018 г. о проведении служебного расследования в отношении ФИО1 и по 23 октября 2018 г. включительно (дату привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом ВрИД военного комиссара Тверской области №) письменные объяснения у работника по фактам выявленных 25 сентября 2018 г. нарушений в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ, п. 21 Положения о порядке проведения служебных расследований в военном комиссариате Тверской области - не истребовались.

27 сентября 2018 г. истцом даны письменные объяснения только по факту отсутствия на рабочем месте в связи с исполнением должностных обязанностей в администрации Лихославльского района Тверской области.

Согласно показаний свидетелей, обстоятельства, изложенные в объяснительной ФИО1 от 27 сентября 2018 г. в ходе проведения служебного расследования не проверялись, изначально расценивались как недостоверные.

Доказательств, подтверждающих факт истребования у истца письменных объяснений по другим нарушениям, послужившим основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, и об отказе истца в предоставлении указанных объяснений, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, изложенные в служебной записке Б.С.Б. от 27 сентября 2018 г. по факту отсутствия истца на рабочем месте опровергаются представленными в материалы дела пояснениями Ж.О.А. от 24 октября 2018 г., согласно которым, 25 сентября 2018 г. во второй половине дня военный комиссар ФИО1 находился в администрации Лихославльского района у главного специалиста по мобилизационной работе и бронированию администрации района Ж.О.А. по вопросам подписания (визирования) постановлений администрации района и смотра конкурса на лучшую организацию осуществления воинского учета и бронирования ГПЗ на территории Лихославльского района.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение процедуры наложения дисциплинарного взыскания и не подтверждения в ходе рассмотрения дела фактов дисциплинарных нарушений (факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин, неосуществления поверки огнетушителей) приказ ВрИД военного комиссара Тверской области от 23 октября 2018 г. № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде «замечания» является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из приказа ВрИД военного комиссара Тверской области от 30.10.2018 №, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ явилось то, что истцом не предпринимались меры по устранению препятствий въезда на территорию военного комиссариата, т.к. въездные ворота перегорожены построенным в 2014 г. торговым комплексом.

Как ранее указывалось, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно положению о военных комиссариатах (муниципальных образований), утвержденному ВрИД военного комиссара Тверской области 27 января 2017 г., военные комиссариаты (муниципальные) не являются юридическими лицами, филиалом или представительством военного комиссариата области, являются его структурным подразделением, имеют печати и штампы установленного образца для осуществления доверительных полномочий (п.6 Положения).

В силу пункта 9 указанного положения военные комиссариаты (муниципальные) осуществляют свою деятельность на основании положения о них, утверждаемым военным комиссаром области. Начальникам военных комиссариатов (муниципальных) военным комиссаром области выдаются доверенности на осуществление ими специальной служебной деятельности.

Как предусмотрено п. 20, пп.9 п. 21 Положения, военный комиссариат (муниципальный) возглавляет военный комиссар (муниципальный), в полномочия которого входит в том числе обеспечение в военном комиссариате (муниципальном) надлежащее содержание и правильную эксплуатацию (правильное применение) имущества, зданий, помещений и территории.

Военный комиссар (муниципальный) в порядке, установленном законодательством РФ, на основании выданной ему доверенности, заключает договоры с организациями на выполнение работ, оказание услуг и поставку материальных средств, связанных с деятельностью военного комиссариата (муниципального) (пп. 13 п. 21 Положения).

В соответствии с пунктом 23 указанного положения военные комиссариаты (муниципальные) обеспечиваются материальными средствами и другими видами довольствия через военный комиссариат области в соответствии с установленными нормами снабжения.

Таким образом, перенос ворот на внутреннюю территорию военного комиссариата (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) должен был быть осуществлен за счет материальных средств военного комиссариата Тверской области.

Согласно доверенности на осуществление служебной деятельности №152 от 25 декабря 2017 г., выданной военным комиссаром Тверской области на имя ФИО1, в полномочия истца в спорный период времени входило, в том числе, ведение самостоятельной служебной переписки в пределах своих полномочий и обеспечение выполнения требований противопожарной безопасности, надлежащего содержания и правильной эксплуатации (правильного применения) имущества, зданий, помещений и территории.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 04 февраля 2014 г. истец письменно информировал военного комиссара Тверской области о строительстве рынка за территорией внутреннего двора отдела военного комиссариата. Из письменных объяснений начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов П.Т. от 19 октября 2018 г. также следует, что ФИО1 информировал военного комиссара области по факту строительства сельскохозяйственного рынка в 2013 г.

Помимо этого, представленными в материалы дела сообщениями от 12.03.2015 исх. №ф/520, от 08.10.2018 исх. №2198 подтверждается, что истец обращался 12 марта 2015 г. и 08 октября 2018 г. в администрацию Лихославльского района с просьбой оказать помощь и содействие в переносе ворот во двор отдела военного комиссариата со стороны рынка.

Таким образом, вина в совершении вмененного ФИО1 дисциплинарного проступка ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказана, обстоятельств, свидетельствующих о виновности истца в непринятии мер по переносу ворот на внутреннюю территорию военного комиссариата (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) в ходе производства по делу судом не установлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Исходя из анализа вышеуказанного, следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно в случае, если имело место повторное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (при наличии не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания) или в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе производства по делу, факт размещения у въездных ворот на внутреннюю территорию военного комиссариата Лихославльского и Спировского районов Тверской области здания торгового комплекса, перекрывающего проезд на территорию военного комиссариата установлен военным комиссаром и должностными лицами комиссариата области 25 сентября 2018 г. при проведении выездной внеплановой проверки.

По состоянию на указанную дату ФИО1 не снятых или не погашенных дисциплинарных взысканий не имел, к дисциплинарной ответственности по данному факту не привлекался, в связи с чем предусмотренное законом условие увольнения за неоднократное неисполнение должностных обязанностей в данном случае отсутствовало, поскольку выявленное нарушение было совершено истцом при отсутствии у него дисциплинарных взысканий.

Учитывая, что обнаружение факта совершения работником дисциплинарного проступка имело место 25 сентября 2018 г., срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности истекал 25 октября 2018 г.

К дисциплинарной ответственности по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ФИО1 привлечен приказом ВрИД военного комиссара Тверской области №289 от 30 октября 2018 г., т.е. по истечению установленного ст. 193 ТК РФ и п. 23 Положения о порядке проведения служебных расследований в военном комиссариате Тверской области месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, при привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, работодателем не была учтена предыдущая трудовая деятельность истца, которому неоднократно объявлялись благодарности в период исполнения им трудовых обязанностей, а также награждавшегося благодарственными письмами, поскольку данное обстоятельство следует из имеющихся в материалах дела характеристик на истца от 23.10.2018 и 30.10.2018, учитываемых военным комиссаром при решение вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с должности военного комиссара (Лихославльского и Спировского районов) по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя не имелось, процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ и Положением о порядке проведения служебных расследований в военном комиссариате Тверской области нарушена, в связи с чем приказы ВрИД военного комиссара Тверской области № от 30.10.2018, № от 31 октября 2018 года, № от 07.11.2018, № от 21.11.2018 являются незаконными и подлежат отмене.

При этом, суд отклоняет доводы представителей ответчика о том, что моментом обнаружения дисциплинарного проступка надлежит считать дату поступления на имя военного комиссара Тверской области служебной записки начальника административно-хозяйственного отделения Б.П.Е. (11 октября 2018 г.), поскольку перекрытие въезда на территорию военного комиссариата было установлено должностными лицами, в частности военным комиссаром Тверской области, которому по работе (службе) подчинен работник, при проведении 25 сентября 2018 г. выездной проверки организации работы и деятельности военного комиссариата (Лихославльского и Спировского районов Тверской области).

Также суд отклоняет доводы представителей ответчика о том, что истец продолжил совершать дисциплинарные проступки, поскольку 21.11.2018 не явился на работу, в связи с чем совершил прогул, так как доказательств, свидетельствующих о том, что до истца был доведен приказ о переносе даты его увольнения суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности военного комиссара Лихославльского и Спировского районов Тверской области с 22 ноября 2018 года.

В силу абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Вынужденный прогул имеет место быть с 22 ноября 2018 г. по день вынесения решения суда (11 февраля 2019 г.), и соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за 52 рабочих дня.

Для определения размера среднего заработка следует руководствоваться ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно ч. 2 указанной статьи при его расчете учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е)) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ).

Согласно справки ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» от 18.12.2018 средний заработок истца составил 2129 рублей 29 копеек.

Расчет среднего заработка ФИО1, представленный ответчиком в ходе производства по делу признается судом верным, основанным на нормах действующего законодательства.

Следовательно, заработная плата истца за время вынужденного прогула за период с 22 ноября 2018 г. по 11 февраля 2019 г. составит 110 723 рубля 08 копеек из расчета 2129,29 рублей * 52 рабочих дня. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, при заключении 29 марта 2010 г. между истцом и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» трудового договора №, стороны в разделе 4 договора определили, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад (оклад), ставка заработной платы в размере 10 500 рублей в месяц или в размере, определенным отдельным соглашением (4.1.1.); компенсационные выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат) надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну – 30% должностного оклада, выплата которых производится в порядке, установленном приказами Министра обороны РФ 2008 г. №555 и 2009 г. №333 (п. 4.1.2.); стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплаты) ежемесячная премия до 25% должностного оклада; единовременное денежное вознаграждение до 2-х должностных окладов надбавка за выслугу лет – 40% должностного оклада, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы до 100% должностного оклада, выплата которых производится в порядке, установленном приказами Министра обороны РФ 2008 г. №555 и 2009 г. №333 (п. 4.1.3.).

Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя (п. 4.2.).

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 № к трудовому договору, в раздел 9.2. договора внесены дополнения, согласно которым увеличение размера заработной платы работнику в соответствии с законодательством Российской Федерации и решением Министра обороны РФ производится без внесения изменений и дополнений в настоящий трудовой договор и уведомления работника в письменной форме.

Дополнительным соглашением от 01.12.2016 № к трудовому договору стороны внесли изменения в пункты 4.1. – 4.2. раздела 4 трудового договора «Оплата труда и социальные гарантии», которые были изложены в следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: 4.1.1. должностной оклад (оклад), ставка заработной платы в размере 13 900 рублей в месяц или в размере, определенным отдельным соглашением; 4.1.2. компенсационные выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат) надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну – в соответствии с утвержденной номенклатурой должностей, выплата которых производится в порядке, установленном приказами Министра обороны РФ от 23.04.2014 №255 и от 18.08.2016 №515; 4.1.3. стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплаты) ежемесячная премия до 25% должностного оклада; единовременное денежное вознаграждение до 2-х должностных окладов; надбавка за выслугу лет – 40% должностного оклада, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы до 100% должностного оклада, выплата которых производится в порядке, установленном приказами Министра обороны РФ от 23.04.2014 №255 и от 18.08.2016 №515. 4.2. Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

Коллективным договором между работодателем и трудовым коллективом Федерального казенного учреждения «военный комиссариат Тверской области» на 2017-2019 годы в п.7.22. установлено, что ежемесячная стимулирующая выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы устанавливается в размере до 100% процентов должностного оклада по результатам работы за прошедший месяц. Работодатель имеет право снижать размер указанной выплаты. При этом ее минимальный размер не может быть меньше 10% должностного оклада.

28 сентября 2018 г. приказом ВрИД военного прокурора Тверской области № военному комиссару (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) ФИО1 снижена надбавка за сложность и специальный режим работы за сентябрь 2018 г. до 10% должностного оклада за низкие показатели общей служебной деятельности подразделения.

Оснований для признания данного приказа незаконным у суда не имеется, поскольку он издан работодателем в пределах предоставленных ему полномочий и снижение надбавки до 10% за сентябрь 2018 года обусловлено низкими показателями общей служебной деятельности подразделения.

Приказом ВрИД военного прокурора Тверской области от 24 октября 2018 г. № военному комиссару (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) ФИО1 снижена надбавка за сложность и специальный режим работы за октябрь 2018 г. до 10% должностного оклада в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания – «замечание», наложенного приказом ВрИД военного комиссара Тверской области от 23 октября 2018 г. №.

29 октября 2018 г. приказом ВрИД военного прокурора Тверской области № военному комиссару (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) ФИО1 постановлено не выплачивать ежемесячную дополнительную премию в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания – «замечание», наложенного приказом ВрИД военного комиссара Тверской области от 23 октября 2018 г. №.

Приказом ВрИД военного комиссара Тверской области от 31.10.2018 № об увольнении военного комиссара (Лихославльского и Спировского районов Тверской области) ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ постановлено выплатить истцу денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с 29.03.2018 по 07.11.2018, надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы за ноябрь 2018 г. в размере 10% должностного оклада. В связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания (приказ ВКТО от 23.10.2018 № объявлено «замечание») ФИО1 лишен единовременного денежного вознаграждения за 10 месяцев 2018 г. в полном размере, а также ежемесячной премии по результатам работы за ноябрь 2018 г. в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что оплата труда истца производилась в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583", которым утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации и Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации.

Указанным Положением предусмотрено, что в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 818 и от 17 сентября 2010 г. N 810-н, гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результата труда работника, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности.

Выплаты стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (п. 31-33 Положения).

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 N 255, не является гарантированной выплатой обязательного характера.

Коллективным договором между работодателем и трудовым коллективом ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» на 2017-2019 г.г. определен порядок установления и выплаты должностных окладов (тарифных ставок), компенсационных и стимулирующих выплат, согласно которому ежемесячная стимулирующая выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы устанавливается в размере до 100% должностного оклада по результатам работы за прошедший месяц, в том числе и военному комиссару военного комиссариата (муниципального).

При этом, работодатель имеет право снижать размер указанной выплаты. Размер минимальной выплаты не может быть снижен меньше 10% должностного оклада.

Показателями к снижению размера ежемесячной стимулирующей выплаты военному комиссару (муниципальному) являются: неудовлетворительное состояние учетно-призывной работы и (или) мобилизационной подготовки; низкие показатели общей служебной деятельности подразделения по итогам зимнего и летнего периодов обучения и соответственно занятие в итоговой таблице служебной деятельности 12-17 места; выявленные ревизиями и проверками нарушения и недостатки в вопросах организации и ведения персонального учета военнослужащих, уволенных с военной службы и членов их семей; неснятые дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, определенных трудовым договором; неисполнение положений коллективного договора.

Снижение или увеличение размера ежемесячной выплаты за сложность, напряженность и специальный режим работы объявляется приказом работодателя на каждый период обучения (зимний, летний).

Согласно пункту 7.25. коллективного договора, в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении дисциплины труда, качестве исполнения должностных обязанностей и улучшении качественных показателей служебной деятельности военного комиссариата установлена стимулирующая выплата – премирование по результатам работы, которая производится ежемесячно в размере до 25% должностного оклада (тарифной ставки) для работников военного комиссариата при условии: надлежащего выполнения трудовых (функциональных) обязанностей, норм труда, обусловленных трудовым договором; осуществления своевременного и качественного планирования служебной деятельности, мероприятий и работ; качественного и своевременного представления по подчиненности положенной отчетности, докладов сведений и донесений; обеспечения контроля над соблюдением графика выполнения месячных, квартальных и годовых плановых показателей; соблюдения графика документооборота; соблюдения работником личной, служебной, трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка; обеспечения сохранности материальных средств, полученных на ответственное (временное) хранение; правильного и бережного отношения к материальным средствам и имуществу, полученному в пользование; соблюдения требований защиты от несанкционированного доступа при работе со сведениями, составляющими государственную тайну; обеспечения расходования денежных средств по целевому предназначению.

Как предусмотрено пунктом 7.26. коллективного договора, премирование не производится в том числе при наличии неснятого дисциплинарного взыскания на день издания работодателем приказа о премировании.

Пунктами 7.34, 7.35 коллективного договора предусмотрено, что работникам за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года, в том числе на условиях совместительства выплачивается единовременное денежное вознаграждение, размер которого устанавливается с учетом конкретного вклада каждого из работников в выполнение задач, стоящих перед военным комиссариатом.

Основанием для выплаты вознаграждения является приказ работодателя с указанием в нем конкретной суммы вознаграждения в рублях каждому работнику (п. 7.36).

В соответствии с пунктом 7.40 договора, вознаграждение выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. По решению Министерства обороны РФ выплата вознаграждения может производиться в декабре календарного года, за который оно выплачивается.

Работникам, уволенным с работы в течение года, выплата вознаграждения производится одновременно с окончательным расчетом, пропорционально отработанным полным календарным месяцам (п.п. 7.41, 7.42 договора).

В соответствии с пунктом 7.50 коллективного договора, вознаграждение не выплачивается работникам, уволенным с работы за виновные действия (пункты 5-11 статьи 81 ТК РФ).

Учитывая, что основанием для издания приказов о снижении ФИО1 надбавок за сложность, напряженность и специальный режим работы за октябрь и ноябрь 2018 г., премий за октябрь, ноябрь 2018 г., единовременного денежного вознаграждения за 10 месяцев 2018 г. явились факты привлечения его к дисциплинарной ответственности приказами ВрИД военного комиссара Тверской области от 23 октября 2018 г. №, от 30 октября 2018 г. №, которые признаны судом незаконными и подлежащими отмене, суд приходит к выводу о признании незаконными и отмене приказов военного комиссара Тверской области № от 24 октября 2018 года в части снижения надбавки ФИО1 военному комиссару Лихославльского и Спировского районов до 10% должностного оклада, приказа военного комиссара Тверской области № от 29 октября 2018 года в части решения не выплачивать премию ФИО1, военному комиссару Лихославльского и Спировского районов.

При этом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за сентябрь 2018 года 13 500 рублей, в счет надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за октябрь 2018 года 13 500 рублей, в счет премии за октябрь 2018 года 3 750 рублей, в счет надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за ноябрь 2018 года 13 500 рублей, в счет единовременного денежного вознаграждения за десять месяцев 2018 года 25 000 рублей, в счет премии за ноябрь 2018 года 3 750 рублей суд исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на 1 января 2007 года в соответствии с пунктом 4 этого Указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, т.е. за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны РФ лимитов.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для принятия решения о выплате ФИО1 дополнительного материального стимулирования в виде надбавок за сложность, напряженность и специальный режим работы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 г., премий за октябрь, ноябрь 2018 г., предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 N 255.

Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Как ранее указывалось, в силу коллективного договора на 2017 – 2019 г.г. вознаграждение по итогам года выплачивается работникам военного комиссариата Тверской области в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.

Настоящим решением приказ об увольнении ФИО1 признан незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 подлежит восстановлению на работе, а соответственно право на получение вознаграждения по итогам года у него возникнет в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

При этом в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04. N 2 "О применении судами ТК РФ" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования ФИО1 законны. При этом, по мнению суда, сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом является завышенной.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер данной компенсации в 3000 рублей.

Согласно п.4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Принимая во внимание статью 6, пункт 12.1 части 1 и пункт 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", пункты 4, 23 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, суд считает необходимым возложить на собственника имущества – Министерство обороны РФ субсидиарную ответственность по обязательствам военного комиссариата перед истцом.

В силу пункта 2 Положения о военных комиссариатах, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов, в связи с чем, они освобождаются от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Министерству обороны РФ о признании приказа военного комиссара Тверской области № от 28 сентября 2018 незаконным в части снижения надбавки ФИО1 военному комиссару Лихославльского и Спировского районов до 10% должностного оклада, признании незаконным приказа военного комиссара Тверской области № от 23 октября 2018 года, признании приказа военного комиссара Тверской области № от 24 октября 2018 года незаконным в части снижения надбавки ФИО1 военному комиссару Лихославльского и Спировского районов до 10% должностного оклада, признании приказа военного комиссара Тверской области № от 29 октября 2018 года незаконным в части решения не выплачивать премию ФИО1, военному комиссару Лихославльского и Спировского районов, признании незаконным приказа военного комиссара Тверской области № от 30 октября 2018 года, признании приказов военного комиссара Тверской области № от 31 октября 2018 года, № от 07.11.2018, № от 21.11.2018 незаконными, взыскании в пользу истца в счет надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за сентябрь 2018 года 13 500 рублей, в счет надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за октябрь 2018 года 13 500 рублей, в счет премии за октябрь 2018 года 3 750 рублей, в счет надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за ноябрь 2018 года 13 500 рублей, в счет единовременного денежного вознаграждения за десять месяцев 2018 года 25 000 рублей, в счет премии за ноябрь 2018 года 3 750 рублей, восстановить истца на работе в должности военного комиссара Лихославльского и Спировского районов Тверской области с 21 ноября 2018 года, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по дату исполнения решения суда, компенсации морального вреда, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» перед истцом возложить на Министерство обороны РФ удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ военного комиссара Тверской области № от 23 октября 2018 года об объявлении истцу замечания, признать незаконным приказ военного комиссара Тверской области № от 24 октября 2018 года в части снижения надбавки ФИО1 военному комиссару Лихославльского и Спировского районов до 10% должностного оклада, признать незаконным приказ военного комиссара Тверской области № от 29 октября 2018 года в части решения не выплачивать премию ФИО1, военному комиссару Лихославльского и Спировского районов, признать незаконным приказ военного комиссара Тверской области № от 30 октября 2018 года, признать незаконными приказы военного комиссара Тверской области № от 31 октября 2018 года, № от 07.11.2018, № от 21.11.2018.

Восстановить ФИО1 в должности военного комиссара Лихославльского и Спировского районов Тверской области с 22 ноября 2018 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 22 ноября 2018 года и по день вынесения решения суда 110 723 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении требований истца к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании приказа военного комиссара Тверской области № от 28 сентября 2018 незаконным в части снижения надбавки ФИО1 военному комиссару Лихославльского и Спировского районов до 10% должностного оклада, взыскании в пользу истца в счет надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за сентябрь 2018 года 13 500 рублей, в счет надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за октябрь 2018 года 13 500 рублей, в счет премии за октябрь 2018 года 3 750 рублей, в счет надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за ноябрь 2018 года 13 500 рублей, в счет единовременного денежного вознаграждения за десять месяцев 2018 года 25 000 рублей, в счет премии за ноябрь 2018 года 3 750 рублей отказать.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» перед истцом возложить на Министерство обороны РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.