Приговор № 1-604/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-604/2017

Дело № 1-604/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 26 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Березники Москвина А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей гр.П.А.,

защитника – адвоката Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2017 года, около 12час. 24 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в одной из комнат коммунальной квартиры по ул.1-№ г.Березники Пермского края, действуя из личных неприязненных отношений, имея умысел на уничтожение и повреждение имуществагр.Б.А. и гр.П.А., осознавая, что своими действиями он создает реальную опасность распространения огня на другие квартиры указанного дома, а также, угрозу жизни и здоровью жителей дома, разлил из пластиковой бутылки бензин в маленькой (детской) комнате вышеуказанной квартиры, поджег его, в результате чего произошло возгорание. Совершив указанные действия, ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате пожара, возникшего от действий ФИО1, в коммунальной квартире по ул.1-№ было уничтожено имущество гр.П.А., а именно: детский снегокат, стоимостью 5000 рублей; 2 детские зимние куртки, стоимостью 1000 рублей каждая; 2 детские осенние куртки, стоимостью 1000 рублей каждая; детская ветровка для мальчика, стоимостью 500 рублей; 5 болоньевых детских штанов, стоимостью 500 рублей каждые; детские колготки в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей каждые; детское нижнее бельё (майки, носки, трусы), общей стоимостью 500 рублей, а всего,имущества на общую сумму 13 000 рублей, чем причинил гр.П.А. значительный ущерб.

Кроме того, в результате пожара повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее гр.Б.А., расположенное в местах общего пользования вышеуказанной квартиры, а именно: на кухне: 21 пластиковая панель по цене 140 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 2940 рублей; 4 рулона обоев по цене 120 рублей за 1 рулон, а всего на сумму 480 рублей; в коридоре квартиры: 3 рулона обоев по цене 120 рублей за 1 рулон, а всего на сумму 360 рублей; 18 штук потолочной плитки стоимостью 30 рублей за 1 плитку, а всего на сумму 540 рублей; 1 выключатель, стоимостью 50 рублей; совместный переключатель, состоящий из 2 выключателей и 1 розетки, стоимостью 100 рублей; электросчетчик «день, ночь», стоимостью 1100 рублей; в ванной комнате: 14 отрезков пластиковых панелей на общую сумму 840 рублей, а всего,имущества на общую сумму 6410 рублей, чем причинил гр.Б.А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинению признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, потерпевшая гр.П.А., защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей гр.Б.А. в адрес суда поступило заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершённые путем поджога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого потерпевшей гр.П.А. Чистосердечное признание ФИО1, содержащееся на л.д. 25, в совокупности с его последующими показаниями, в которых он признал факт совершения им преступления и сообщил об его обстоятельствах, суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, пояснений подсудимого, данных имв судебном заседании о том, что преступление он совершил исключительно под воздействием алкоголя, не контролируя себя, в связи с чем, в последующем прошёл курс лечения ..... (л.д. 108), суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО1, в судебном заседании установлено не было.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1 согласно которым он не судим (л.д. 139-140), привлекался кадминистративной ответственности16.11.2017 года по ч.1ст.6.9 КоАП РФ (л.д. 144-145),в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10» на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, ..... (л.д. 108, 141,142), имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Березники (л.д. 133,135), военнообязанный (л.д.138).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимогои на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимогоФИО1 без его изоляции от общества невозможно. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, его поведение после совершения преступления, а именно – его чистосердечное признание, содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления,его стремление полностью возместить ущерб, в т.ч. частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей гр.П.А., суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1518 рублей – оплата труда адвоката Прохорова В.С., понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 155).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течении которого осужденный должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и своевременно, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства и места работы, трудиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1518 рублей - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.