Приговор № 1-95/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1 – 95/2017 Дело № 11701080035000455
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 16 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Угрюмова А.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Мараткановой О.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в отношении ФИО2 родившегося <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося c 9 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период с 21 час 00 мин до 22 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь в кв. № д. № по <адрес> в <адрес>, предполагая, что в кв. № д. № но <адрес> в <адрес> может находиться ценное имущество, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в указанное жилище. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО1 должен будет открыть входную дверь квартиры, имеющимися у него ключами, после чего вместе с ФИО2 проникнуть в квартиру и похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1 в период с 22 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришли к двери кв. № д. № по <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласно достигнутой с ФИО2 договоренности и распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись имеющимися ключами, открыл входную дверь указанной квартиры, после чего совместно с ФИО3. вошёл в кв. № д. № по <адрес> в <адрес>. Тем самым, ФИО1 и ФИО2, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, через входную дверь незаконно проникли в указанное жилище, откуда, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность единых преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, из корыстных побуждений с целью материальной наживы, с незаконным проникновением в жилище тайно похитили чужое имущество, надлежащее гр. Потерпевший №1:

-телевизор «Samsung UH40K5510AU», стоимостью 36 990 рублей;

-куртку зимнюю черного цвета с воротником из меха, стоимостью 18000 рублей;

-куртку зимнюю с капюшоном, стоимостью 5000 рублей;

-паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, не уставляющий для потерпевшего материальной ценности;

-общегражданский заграничный паспорт на имя Потерпевший №1, не представляющий для потерпевшего материальной ценности;

-шкатулку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности;

-водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не уставляющее для потерпевшего материальной ценности;

-свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющее для потерпевшего материальной ценности;

-ключ от автомобиля на связке с брелком и магнитным ключом от домофона, не представляющие материальной ценности;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59 990 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему смотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили суду, что обвинение им понятно, с ним согласны, вину признают полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимых в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимым наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого материального ущерба, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства.

В отношении ФИО2, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого материального ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления, являющегося тяжким, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также, оценивая, применительно к каждому подсудимому, влияние назначенного наказания на их исправление, суд полагает целесообразным назначение каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая назначение иного, предусмотренного санкцией статьи наказания, недостаточным для достижения его целей.

Определяя размер основного наказания каждому подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

Суд учитывает, что преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает необходимым применить положения, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ нет.

В отношении ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, являющегося несудимым, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы условно.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым каждому подсудимому не назначать дополнительные наказания и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимых.

Кроме этого, в отношении обоих подсудимых не установлено оснований, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек на приобретение телевизора, шкатулку, две куртки, телевизор, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, банковская карта ПАО «Сбербанк», ключи с брелком, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, - 1 год лишения свободы, неотбытое наказание назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек на приобретение телевизора, шкатулку, две куртки, телевизор, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, банковская карта ПАО «Сбербанк», ключи с брелком, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин