Приговор № 1-28/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

29 января 2020 года <адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого – ФИО2,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего с <адрес> РД, гражданина РФ, 5 классным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих детей, временно не работающего, ранее судимого Левашинским районным судом 17.08.2018г. по ч.2 ст. 167 УК РФ виде лишение свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком один год и шесть месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление кража то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в июле 2019 года, примерно в 23 часа 05 минут, более точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и зная, что по адресу: РД, <адрес>, возле спорткомплекса (без названия), что на расстоянии 200 метров левее от здания МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в <адрес>), расположен сварочный цех, принадлежащий ФИО6, в котором могут находиться предметы, представляющие ценность, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, на своём автомобиле марки » «ВАЗ 2107» подъехал к указанному цеху, после чего найденным им возле входа куском арматуры, отжал створку железных ворот и незаконно проник в помещение указанного сварочного цеха, откуда тайно похитил сварочный аппарат красного цвета марки «HEROCUT» стоимостью 6 ООО рублей, загрузив который в багажный отсек своего автомобиля скрылся с места преступления, после чего ДД.ММ.ГГГГ реализовал похищенный сварочный аппарат ФИО4 за 5 ООО рублей, причинив тем самым владельцу похищенного имущества ФИО6 значительный ущерб

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, и показал, что кражу совершил, так как очень нужны были деньги.

В настоящее время потерпевшему ущерб им возмещен, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился.

Несмотря на признание своей вины, виновность подсудимого во вменяемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ФИО6 показавшего в суде, что претензии к ФИО2 не имеет, ущерб возмещен, ущерб является для него не значительным.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, свидетеля ФИО4 что точное число он не помнит но примерно где то в начале ноября 2019года ФИО4 находился у себя на работе в сварочном цеху расположенный в селении <адрес> РД, и во время его нахождения на работе к ФИО4 подошел его знакомый ФИО2, и в ходе разговора между ФИО2 предложил ФИО4 купить сварочный аппарат за 5 ООО рублей, на что ФИО4 ответил что сначала надо посмотреть на данный сварочный аппарат а потом он уже решит купить или нет, его предложение ФИО4 заинтересовало так как он сам является сварщиком. Потом спустя примерно 20 минут ФИО2 принес на показ сварочный аппарат марки ««HEROCUT»», осмотрев данный сварочный аппарат ФИО4 решил приобрести указанный сварочный аппарат за 5 ООО рублей, после чего он передал ФИО2 денежную сумму в размере 5 ООО рублей, а ФИО2 в свою очередь передал ФИО4 указанный сварочный аппарат после чего они разошлись. В момент покупки данного сварочного аппарата ФИО4 не стал требовать у ФИО2 документы на данный сварочный аппарат и не спросил у него откуда у него этот сварочный аппарат, так как он является его знакомым и между ними были доверительные отношения. Через два дня, как ФИО4 купил данный сварочный аппарат марки ««HEROCUT»» у ФИО2 за 5 ООО рублей, он решил продать данный сварочный аппарат за ту же сумму что и купил, то есть за 5 ООО рублей, решил продать так как он и купил то указанный сварочный аппарат лишь из за того что продавали по выгодной цене и ФИО4 думал что сварочный аппарат ему пригодится но через два дня он понял что данный сварочный аппарат ему не нужен а продал за ту же сумму что и купил по той причине что рассчитывал продать знакомому и не хотел иметь с этого выгоду. ФИО4 сфотографировал данный сварочный аппарат и скинул в группу в мессенджере «WhatsApp» где участниками группы являются его коллеги по сварочному цеху, и другие знакомые сварщики, которые проживают в селении <адрес>, в настоящий момент данная переписка где он скинул свое предложение по продаже сварочного аппарата у него не сохранилась так как он удалил данную переписку. После того как он скинул объявление о продаже данного сварочного аппарата в указанную группу сним связался его знакомый и его коллега по сварочному цеху ФИО7 и сказал, что заинтересован в покупке данного сварочного аппарата и что он желает посмотреть на данный сварочный аппарат перед покупкой, на что ФИО4 ему ответил, чтобы он подъехал в сварочный цех где они работают, и там он сможет посмотреть на данный сварочный аппарат. Потом вечером того же дня Казим приехал в сварочный цех вместе с другим знакомым ФИО4, ФИО10 чтобы посмотреть на указанный сварочный аппарат, после того как они осмотрели сварочный аппарат ФИО7 решил купить указанный сварочный аппарат за 5 ООО рублей, после чего ФИО4 был продан указанный сварочный аппарат ФИО7 Казиму за денежную сумму в размере 5 ООО рублей. В момент продажи ФИО10 от них уже отъехал в неизвестном ФИО4 направлении. Также ФИО4 пояснил что тот факт, что ФИО2 не являясь сам сварщиком продавал сварочный аппарат, у него никаких подозрений не вызвало.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 что, точное число он не помнит, но где-то в начале ноября он находился у себя дома, который расположен в селе <адрес> Республики Дагестан. В тот момент, когда он находился дома к ФИО5 на телефон поступило сообщение, а именно написали в группу, которая была создана в мессенджере «WhatsАрр» где участниками группы являются - ФИО5, его коллеги по сварочному цеху и другие знакомые сварщики села <адрес>, написал в группу его коллега по сварочному цеху ФИО11 с текстом что он продает сварочный аппарат марки ««HEROCUT»». за 5 ООО рублей также он скинул фотографии данного сварочного аппарата, данная переписка у ФИО5 в настоящий момент не сохранилась так как он удаляет переписки из-за нехватки памяти на телефоне. ФИО5 после того как посмотрел на указанный сварочный аппарат заинтересовался данным предложением так как он сам сварщик и на тот момент ему нужен был сварочный аппарат, о своей заинтересованности он сообщил ФИО11 и сказал ему что хочет посмотреть сначала на данный сварочный аппарат и оценить его на что ФИО12 ответил, что ФИО5 может посмотреть на данный сварочный аппарат вечером того же дня. После этого ФИО5 скинул фотографии данного сварочного аппарата ФИО10 так как он помнил, что у ФИО10 ранее в пользовании находился похожий на этот сварочный аппарат и сказал ему что он собираеься купить указанный сварочный аппарат, также он попросил его о помощи в оценке данного сварочного аппарата так как ФИО10 лучше знает именно эту модель сварочных аппаратов, на что он поинтересовался кто продает данный сварочный аппарат, ФИО5 сказал ему что указанный сварочный аппарат продает ФИО12, после этого Ислам сказал, что пойдет сним осматривать данный сварочный аппарат перед покупкой. Вечером того же дня ФИО5 и ФИО10 поехали в сварочный цех, который расположен в селе <адрес> РД чтобы посмотреть на сварочный аппарат, а в последующем и купить если понравится. По прибытия в данный сварочный цех кним на встречу вышел ФИО12, и поговорив с ним немного они перешли к процессу осмотра сварочного аппарата, посмотрев на указанный сварочный аппарат ФИО5 спросил у ФИО10 о состоянии данного сварочного аппарата на что он ему ответил, что данный сварочный аппарат в хорошем состоянии, а потом Ислам уехал в неизвестном ФИО5 направлении, не сказав ему что это его похищенный ранее сварочный аппарат. После чего ФИО5 были переданы денежные средства в размере 5 ООО рублей ФИО12, а ФИО5 ФИО12 был передан указанный сварочный аппарат марки ««HEROCUT»» красного цвета.

В момент покупки указанного сварочного аппарата он не потребовал у ФИО4 документов на данный сварочный аппрат, из зап доверительных отношений между ними, а также ФИО5 поинтересовался у ФИО4 откуда у него данный сварочный аппарат, на что последний ему ответил, что купил указанный сварочный аппарат у местного жителя ФИО2 за 5 ООО рублей, и продает в связи с ненадобностью.

Вина подсудимого также подтверждается другими доказательствами исследованными судом:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное к КУСП ОМВД России по <адрес> за №, о принятии мер в отношении неустановленного лица, который совершил кражу его сварочного аппарата из сварочного цеха расположенного на окраине села <адрес>;

- распиской потерпевшего ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2. возместил полностью перед потерпевшим причинённый ему материальный ущерб на сумму 6 ООО рублей и в связи с чем он к нему никаких претензий не имеет, то есть ему возвращен сварочный аппарат;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр сварочного цеха, расположенного на окраине села <адрес> РД, в районе спорткомплекса, откуда был похищен ФИО2 сварочный аппарат марки «HEROCUT» красного цвета, принадлежащий ФИО6;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, согласно которому установлено, что обвиняемый ФИО2 указал на сварочный цех, который расположен в <адрес>, в районе спорткомплекса, где им была совершенна кража сварочного аппарата принадлежащее ФИО6 стоимостью 6 ООО рублей. Также обвиняемый ФИО2 в ходе проверки показаний на месте показал, каким образом он проник в данный сварочный цех, и где находился похищенный им сварочный аппарат до момента совершения кражи;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетелем по данному уголовному делу ФИО5 добровольно был выдан сварочный аппарат, принадлежащий ФИО6, похищенный ранее у него ФИО2;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр похищенного в июле 2019 года ФИО2, принадлежащее ФИО6 сварочного аппарата марки «HEROCUT» красного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5, после добровольной выдачи;

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил что, ущерб нанесенный ФИО2 является для него не значительным, в связи с чем суд находит, что вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак предусмотренный пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб необходимо исключить, как не нашедшего подтверждения в суде.

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как достоверные, поскольку полностью согласуются между собой и другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 3 малолетних детей, материальный ущерб по делу возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, что в своей совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

При определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО2 от общества и полагает назначить ему, в соответствии со ст.73 УК РФ условное наказание, с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый совершил вмененное ему по настоящему уголовному делу преступление в период испытательного срока по условному наказанию, назначенному 17.08.2018г. приговором Левашинского районного суда РД по ч.2 ст. 167 УК РФ, в виде лишение свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком один год и шесть месяцев.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом того, что преступление, предусмотренное п «б» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение, а назначенное приговором Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставить для самостоятельного исполнения.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль над поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Назначенное ФИО2 по приговору Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком один год и шесть месяцев - оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения избранную ФИО2, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Магомедов А.А.