Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-368/2020

К делу № 2-368/2020

23RS0012-01-2020-000117-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 11 марта 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 967,92 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 7142,18 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 96 405,02 руб.; просроченные проценты – 8 929,01 руб.; просроченный основной долг – 139 491,71 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5719,68 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 на сумму 521 750 руб. сроком 36 мес. под 21,1 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 251 967,92 руб. Ответчику были направлены требования о возврате суммы кредита, которые до настоящего времени, исполнены не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, с возражениями ответчика о применении срока исковой давности, не согласен, считает, что банк имеет право взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пунктом 2 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный догово𠹫...», по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 521 750 руб. по 21,1 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №«...», открытый в филиале кредитора (Сибирский банк ОАО «Сбербанк России»), заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора (л.д.11-13).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в указанной сумме, что подтверждается отчетом обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

Графиком платежей №«...», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма ежемесячного платежа по кредиту в размере 10 660,06 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 9023,71 руб., итого 19683,77 руб., с последующим изменением суммы по кредиту и процентам (л.д.14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям банка, задолженность по кредитному договору №«...» составила 251 967 рублей 92 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 7142,18 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 96 405,02 руб.; просроченные проценты – 8 929,01 руб.; просроченный основной долг – 139 491,71 руб. (л.д.7-9).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №«...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 967,92 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2859,84 руб. (л.д.5).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 967 руб. 92 коп.

Согласно расчету цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №«...», последний платеж по погашению просроченной задолженности ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Однако, в соответствии с основными условиями кредитного договора, срок кредита составляет 36 месяцев с момента его предоставления (л.д.11).

При этом, сторонами был согласован график погашения задолженности аннуитетными платежами сроком до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

К моменту обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истёк, о чём заявлено ответчиком. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для заявления указанных требований истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таких оснований для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что банк имеет право взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании представителем истца норм материального права.

Доводы представителя истца о том, что с учетом приказного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности прерывался на 3 месяца 10 дней, заслуживают своего внимания, но вместе с тем, срок исковой давности по дате истечения срока действия договора начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и продолжал течь до ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о взыскании указанной задолженности, истец обратился к мировому судье уже за истечением срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, поскольку судом не установлено уважительных причин для восстановления срока, при этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 967 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий