Решение № 12-3/2018 12-517/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

Дело № 12-3/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

7 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Орлов С.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары №№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит его отменить, указав, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности он был трезвый, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, и вновь привел их суду.

Представитель ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов административного дела, 11 ноября 2017 года в 22 часа 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте, около дома <адрес>, распивал алкогольную продукцию – пиво в стеклянной таре емкостью 0,47 л. с содержанием алкоголя 4,8 %, тем самым нарушил требования статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Постановлением старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках.

Оспаривая наличие события и состава административного правонарушения, ФИО1 указывает, что он не употреблял спиртные напитки и находился в трезвом состоянии, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №№

Из данного акта усматривается, что ФИО1 обратился в БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было начато № По итогам медицинского освидетельствования дано заключение о том, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от 11 ноября 2017 года, протоколом о доставлении ФИО1 от 11 ноября 2017 года, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями <данные изъяты> от 4 декабря 2017 года и <данные изъяты> от 15 декабря 2017 года, книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел РФ за ноябрь 2017 года.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошен сотрудник полиции <данные изъяты> который показал, что около 22 часов 11 ноября 2017 года в ходе патрулирования возле дома <адрес> им был замечен молодой человек, распивающий пиво «№». Данный молодой человек представился ФИО3, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, в связи с чем был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары для установления личности. В отделе полиции выяснилось, что на самом деле его зовут ФИО1

Аналогичные показания в суде дал сотрудник полиции <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям <данные изъяты> не имеется, поскольку им разъяснены процессуальные права и обязанности, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их объяснения последовательны и согласуются с материалами дела. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей, в представленных материалах отсутствуют.

Свидетель <данные изъяты> в суде показал, что в один из дней января 2018 года либо в конце 207 года он находился возле здания букмекерской конторы «Фонбет» вместе с ФИО1, когда к ним подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, и ФИО1 на ней увезли. ФИО1 в тот день спиртное не употреблял.

К показаниям свидетеля <данные изъяты> судья относится критично, как к данным с целью помочь своему знакомому ФИО1 избежать ответственности предусмотренной КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало, что состояние опьянения не установлено, не имеет правового значения, поскольку установление факта нахождения лица в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

В силу диспозиции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ объективной стороной данного правонарушения является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте, в связи с чем установление состояния опьянения лица не требуется.

Ходатайство ФИО1 о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении № № от 11 ноября 2017 года удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

ФИО1 ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют дата и время его составления, а также объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы в протоколе об административном правонарушении указаны дата и время его составления, а также имеется отметка об отказе ФИО1 от дачи объяснений, о чем имеются подписи понятых.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения.

Дача объяснений является правом лица, в отношении которого ведется производство, а не обязанностью.

Отсутствие объяснений правонарушителя, не желавшего их давать, в силу вышеприведенных положений не может свидетельствовать о нарушении норм законодательства об административных правонарушениях.

В судебном заседании было допрошено лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> который показал, что составил протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1, который отказался подписывать протокол, а также давать объяснения. Отсутствие даты в копии постановления об административном правонарушении от 11 ноября 2017 года, выданной ФИО1, объяснил технической ошибкой при копировании.

При таких обстоятельствах судья полагает, что в действиях ФИО1 действительно усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомерно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2018 года.

Судья С.С. Орлов